"心純行為過和行為不過但心理齷齪"這種人肯定有，但不好理解，很難說清楚，甚至容易引起歧意。所謂"心純"，我們把他理解為"道德高尚"；把心理齷齪理解"人品低下"。但行為”過"與"不過"為何意？如果理解為有的人雖然道德高尚但行為不那麼規範（這裡是否可以把“規範"理解為"循規蹈矩“，有的人心理齷齪但行為規範）。"道德"既是思想意識，更是行為規範，實踐很強。因此，道德高尚的人行為也比較規範，其高尚的品質是透過其所作所為表現出來的；同樣，道德品質低下的人，是透過其所作所為反映出來的。如果一個人行為不規範，你又怎樣知道他道德品質高尚？同樣，如果一個人的行為很規範，但心理齷齪，心理是透過言行反映的，既然他行為規範，在他的"齷齪行為"還沒暴露之前，你又憑什麼說人家心理齷齪呢？我想，歷史上造成的很多寃案，什麼"“腹誹罪"等"莫須有"等罪名也許是透過這種“有罪推理"造成的。文革期間臭名昭著的康生，說一位老革命家是特務，有人提出要證據，康生說："我看他像特務他就是特務“。當然，這個問題的提問者絕非有這個意思，可能是說人的言行是不統一的，即形式和內容之間的矛盾。比如最典型的量《亮劍》中的李雲龍似的人物，對黨忠誠，作戰勇敢，不怕犧牲等，但這個人我行我素，放蕩不羈，經常不按套路出牌，有時還表現出"匪氣"，但卻是常勝將軍。而另一個副軍長（和李雲龍爭戀愛物件的那人），表明文質彬彬，道貌岸然，循規蹈矩，但卻是個心理陰暗之人。這種情況肯定存在，也許並非個別現象，但在實踐中，做人還是言行一致，知行統一為好，對人的評價還是以透過其一貫言行為依據更為恰當。