清朝為滿清入關的騎馬民族，驍勇善戰，在康乾盛世時大幅擴大版圖，攻城掠地，為今日中國之國土面積奠定了堅實的基礎。儘管在鴉片戰爭後，不斷遭受西方、東方列強入侵，導致幾百萬平方公里領土割讓他國，但是一個非常容易被忽視的現實問題是，人們往往將清朝盛世時的國土面積與清朝滅亡時的國土面積對比，而忽視將清朝與前朝明、前前前朝宋等漢族政權時的國土面積進行對比，實際上，相對於南宋的偏安一隅，清朝給民國留下的國土面積已經很大，況且在北洋政府時期及國民政府時期，又因為各種原因被俄國和日本搶走不少，外蒙古的獨立與偽滿的成立就是最明顯的例證。

其次，清朝雖是少族民族建立的政權，但是重用漢族官吏，虛心學習漢族文化，以至於出現康乾盛世，為長期執政打下很好的基礎。鴉片戰爭後，列強入侵，民亂紛出，社會動盪，但出現以曾國藩、李鴻章、張之洞、左宗棠等晚清名臣，極力輔佐即將傾覆之清朝。

第三，清朝注重民族關係的融合與發展，與元朝制定的等級制度不同，清在民族問題上儘管也禁止滿漢通婚，但實際上相對寬鬆，尤其是對周邊民族與周邊政權實行和睦相處政策，長期維護華夷秩序，以致大多歷史時期相安無事。

清朝，是中國最後一個封建王朝，認可清朝的人說，是清朝的存在才造就瞭如今我們廣袤的領土；不認可清朝的人說，是清朝的存在讓中國落在了歐洲人的後頭，受盡了帝國列強的欺負。

顯然，這是個爭議很大的王朝。

但是，無需質疑，大清仍然算得上是一個大一統的王朝，從皇太極1636年建立“大清”，到宣統帝在1912年退位，前後算起來，總共歷經276年。

都知道，大清很專制，而且在後期72年內，屢屢被列強欺負，如此的內外壓力下，清朝為何還能堅持276年才倒？

（一）華夏曾經的主流文化，給了百姓四個字：學會順從。

從古至今，中國的文化體系主要是以“儒家文化”為主體，而儒家講究“君權神授”，啥意思？能當皇帝，這是老天爺安排好的。所以，皇帝就是“天的兒子”，簡稱“天子”，既然是天子，大多數百姓就選擇了聽話和順從，畢竟，老天的安排最大。

這種文化體系影響的不僅僅是普通百姓，還影響了很多的官員。大清入關後，知道自己人口稀少，因此喜歡任用漢族人裡的高階人才，實行“以漢制漢”。

漢族官員上任後，他的理論基礎還是以儒家為主，而大多數官員都有“修身齊家治國平天下”的思想，因此，整體盤子在文化體系的影響下，走得比較穩。

一句話，清隨明制，社會的文化呈現了一慣性和延續性，除了皇族不一樣，其它和明朝差距很小。

所以，大家容易適應清朝的統治。從另外一個角度講，與其說是百姓適應了大清的統治，不如說是滿人適應了華夏文化，形成了一個整體。

（二）百姓也曾經和清政府抗爭過，但清政府應對措施得當。

人上一百，形形色色，有聽話的順民，自然也有喜歡折騰的人物。

在清朝初期，有不少反清復明的組織，但隨著南明的覆滅，隨著朱三太子等的消失，影響小了很多。而康熙滅了三藩之後，各種抵抗力更是小。

後來，白蓮教沒有成氣候，天地會等組織也沒大的影響力，而太平天國確實兇猛，但最後在曾國藩等人的努力下，特別是在太平天國自己的“內訌下”，終究還是沒有形成大氣候，被滅了個乾淨。

戰爭從來都不是百姓願意的，畢竟，戰爭時代的人不如太平時代的狗，居無定所，食難果腹。所以，如果不是活不下去，華夏的百姓是很難造反的。

華夏百姓，只要有一口吃的，造反就會少一些，這就成就了大清的二百多年。

（三）清朝有續命者。

清朝有續命者，整體來說，既有自己的續命者，也有漢族官員續命。

首先給清朝續命的是康熙和雍正。

康熙經過努力，將所有可能對清朝有大威脅的組織，全部幹翻了，這讓清朝獲得了百八十年的和平。而雍正，雖然上位時間僅有十三年，但人家搞經濟是把好手，給乾隆積累了不少的財富。

乾隆當然不算續命者，除了皇帝當的時間長，沒有大的優點，既沒有讓國力得到大幅度提高，也沒有看到未來的隱患。就是在乾隆時代，歐洲發生了第一次工業大革命，將清朝落在了後面。

其次，續命者是曾國藩和李鴻章。

沒有曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍，當然，主要是曾國藩，清朝可能就被太平天國推翻了。曾國藩是清朝絕對的續命者。

第三，續命者是左宗棠。

沒有左公平定“陝甘回亂”，沒有收復遙遠的新疆，沒有督師南方的中法戰爭，清朝不是被內部推翻，就是會被俄國或英國等幹翻。因此，這也是位續命者。

第四，續命者是慈禧。

這個一定有爭議，但對內強悍，對外容易服軟的慈禧，恰好延續了清朝至少十年，如果慈禧不服軟，八國聯軍一定是可以把清朝滅了的，因為當時有5萬聯軍，且進了北京城。邊境還有俄羅斯的一二十萬大軍，日本也要後續的一二十萬軍隊在等著補充。此時清朝基本是腐朽不堪了，如果慈禧堅持全面開戰，稍微強硬一些，清朝就可以畫句號交待了。

綜合來說，清朝專制，列強欺負的又多，還能有276年的國運，原因至少有三個：一是文化的力量讓華夏民眾選擇了順從。二是一些反抗，被清朝給平定了。三是清朝有幾個續命者，讓清朝至少多“活”了50年以上。

單一農耕文化的侷限性就是富而不強，團結性差，地區因缺乏交通工具馬和馬車，（農業人口太多，沒有馬的生存之地）發明不流動，訊息傳播不力，區塊封鎖。這正好給有馬這個強力的交通工具的遊牧民族帶來了強攻的有利因素。所以清朝用專制和愚民政策，把占人口絕大多數的農民更牢牢束縛在一畝三分地上，剩下數量不多的知識分子，好對付了。

封建王朝都專制，不唯獨清朝一家，滿清屢受西方列強欺壓是統治者無能體現，也是國家體制落後的證明。但也不得不遺憾地指出，如果沒有列強入侵，滿清統治也堅持不了二百多年，在咸豐的時候也就衰落了。

應該說，滿清已經把封建專制主義做到極致了，把一切有可能造反和危險全部都規避了。文化上的鉗制與禁錮，乃至文字獄，都讓封建士大夫思想僵化，頭腦越是麻木，統治者就越是好統治，可以說，滿清治下的百姓和一群沒有頭腦的殭屍差不多，而一旦國門驟然開啟，除了捱打之外沒有任何可以抵禦的措施。所謂儒家思想，成為了落後，守舊的代名詞，天朝上國計程車大夫們沒有任何國際知識可言，一問三不知兩眼一抹黑。 最後，洋人反而成為天朝的下保護人，英華人把持滿清海關。因為只有在洋人的把持下，大清的海關才有收入，才能賠償洋人鉅額的賠款，滿清是黑暗專制統集大成者。

寧與外人不與家奴是滿清的國家信條，滿清把國家的一切都看成是自己的，願意給誰就給誰，但絕對不會給自己人，西方列強有這樣的最和諧，最聽話的奴才自然會扶持，讓他永遠存在，這有這樣才能不斷地榨出油水來，而一旦這樣的政府不存在了，西方列強又從哪裡獲取利益。所以維持滿清的存在也是西方列強的共識，畢竟，太平天國是清政府與英法聯軍一起剿滅的。可見，在剝削華人民這件事情上，滿清和英法的利益是一致的。而滿清所要的穩定，只能透過專制來執行，所謂的說的穩定狀態，指的只是專制統治的穩定，而這種穩定狀態下的人民是愚蠢的。

這樣的專制只有國家徹底崩潰 才能發生徹底地變化，晚清之所以沒有滅亡，是因為他們自己變成了外國列強在中國的代理人，他們比洋人更更狠，更壞。太平天國以後，滿清實際上已經是半死亡狀態，地方政府失控，稅負無法按時徵收，僅僅依靠北方數省和海關關稅維持。而西方無法徹底吞併中國的原因就是太大了，任何一個單一外國勢力，又不能一口全吞中國。只能是有財大家發，利益均沾。慈禧在在的時候不過面上維持而已。慈禧一死，利益無無法協調只能死亡。

滿清的覆滅是因為封建地主階級破產，資產階級的出現和壯大，從而走上歷時舞臺。在中國二千餘年的封建統治就此結束。

我認為仁者見仁 智者見智。堅船利炮的野蠻侵略是被很多當時的東方年輕人接受並推崇的。日本人還把這樣的西方列強奉為英雄。

再回到清朝內部。如果沒有外國的強攻，清朝的腐敗也會引起新的人民革命。這和歷朝歷代沒有區別。清朝到了帝國沒落，改朝換代的時刻了。

再說鴉片戰爭，西方開始喝中華做生意，經濟政策為根本。但是在經濟競爭中，中華開始是勝利的，大量的財富通貿易湧入中國。

後來，西方人認為正當的貿易只能讓中國強大，才走偏門，引入了鴉片，改變貿易的格局。朝廷的有識之士，看出鴉片不僅是改變了經濟，更帶來了毀壞華人體質的惡劣後果，才開始禁絕西方唯一能掙錢的鴉片。這才開始了鴉片戰爭。

在經濟戰中，東方農耕文化並沒有敗給西方工業文化，而且還是完勝。

在軍事戰爭中，農耕文化確實失敗了。

清政府的對內腐敗，讓他到了王朝末期。

清政府的對外政策，貿易是有優勢的，保護人民的思想也是沒錯的。唯一的問題就是在武器上沒有跑贏西方。

不能因為一方面輸了，就全盤否定清朝的制度。強大與否和統治形式沒有必然聯絡。當今世界，強國都是民主政治，但不能說民主就一定強過專制。只不過沒有出現思想統一，武器先進，經濟前列的專制國家。不代表未來就出現不了。

清政府沒有輸在專制上，也沒有輸在經濟上。是輸在了野蠻武裝上。這個和北宋十分相似，但現在誰會說綜合國力宋是弱，遼金是強大呢。