其實我在電影裡回答過類似的問題，那個問題問的是為什麼英雄黑化，要比英雄本身厲害很多。還有大反派洗白一下就菜菜的了。這是為什麼呢？

其實和題主問的問題異曲同工，那就是破壞遠比守護來的容易的多，就像一個鬧鐘，破壞他只需要一瞬間，但是把一堆零件拼湊成一個鬧鐘要複雜的多。

同樣的道理，蒙古騎兵只是劫掠和破壞，打完就跑，又不守城，當然有很大優勢。而各朝要守城啊，要防止破壞啊，要做的工作和付出的要遠多於破壞者蒙古。而蒙古騎兵則可以憑藉騎兵的機動優勢，和各朝的城守們拉扯兵力空間。並集中優勢兵力一舉擊破。

所以理所當然蒙古騎兵總是佔優勢啊。

那麼小夥伴，你怎麼看呢？

其實在大統一王朝時，決定歷史命運的大決戰中，遊牧民族獲勝的機率並不大。

很多時候遊牧民族他只是騷擾邊境，因為他打的是游擊戰，打一下就跑了所以很難被追擊到。

中原王朝很多時候不是打不過遊牧民族，而是找不到遊牧民族。

比如明朝初期，明太祖朱元璋和明成祖朱棣，他們兩個人的軍隊完全吊打蒙古人。但可惜的是每次進了草原要花好大的功夫去找蒙古人，如果那個時候有GPS定位的話，遊牧民族根本就不是問題。

這其實是遊牧民族和農耕民族的兩種文化和生活上的對抗。農耕催生出小農經濟，生活偏向於穩定，最好是與世無爭，安安穩穩的過自己的小日子。而遊牧一切都面臨著不可預知的危險，一場風雪也許就可能葬送自己所有的財產，所以也一直最求著冒險，面對著危險。正如孟子所說:生於憂患，死於安樂。安穩磨掉了人們的進取心，而冒險一直激勵著人們的鬥志。此消彼長，優劣很顯然就顯現出來。穩定是農耕文明的基礎，無論從皇帝還是到平民，都想安安穩穩的過日子，而且也有安安穩穩過日子的條件。而草原帶給遊牧民族的本來就不是得天獨厚的條件，為了生存會走向極端，一個遊牧民族的所有財富有可能就集中在自己身上，生死平常事，了無牽掛。而一個農耕民族的地主可能擁有無法帶走的房產，田產，妻妾。。。目標不純而且功利，寧可像螻蟻一樣偷生，也要無尊嚴的活著，捨棄不下自己所擁有。相比之下，在火器沒有普及的條件下，遊牧民族是佔有著絕對的優勢的。

我覺得這個問題本身就有些矛盾，中國五千年曆史的發展過程，就是中原農業文明和遊牧民族草原文明不斷鬥爭和融合的過程。這其中，中原出現了一些“文韜武略”的優秀政治家，這個時候，遊牧民族往往是佔不到什麼便宜的，比如，漢武帝劉徹之與匈奴，明太祖朱元璋之與蒙古……遊牧民族有時候也會出現一些民族英雄，這個時候漢民族就慫一些，比如匈奴冒頓單于之與漢高祖劉邦，偉大的成吉思汗之與世界……所以，我認為都是正常的歷史發展，很難說誰強誰弱，誰打誰的問題。

不不不，其實呢這就是思想不同引導的，中國漢民族經歷了幾千年的沉澱，已經逐漸從武力解決問題上升到大腦的作戰了，如果是在關於文化的碰撞上面，我想我們肯定把他們打得落花流水，但是，蠻子就是蠻子，我們用文明武裝我們的大腦，但是卻忘記了身體個人科研，這些被摒棄了，蠻子沒有文明，只有體魄，我們想用文明跟他們對決，人家根本不搭理我們，就橫衝直撞，唐代以後，這就是我們被打得原因。。

歷史上蒙古族的是草原少數民族的一支，最強盛時期為元朝，明朝分為兩支瓦剌和韃靼，瓦剌強盛時土木堡之變，俘虜了明英宗。清朝時採取和親政策，滿族與蒙古族通婚，僧格林心清王，為保護清統治戰死，清滿蒙關係是最親密的。歷史上那個王朝的興衰和皇帝的才華與治國有關，開國皇帝知道打江山與坐江山的不易，但子送後代並不珍惜，或暴政，或昏庸腐朽，剝削百姓嚴重，激化了矛盾。給了外族入侵之機。只有皇帝不作為才才成了蒙古族入侵的監下囚。在冷兵器時代戰術與兵器也是制勝的因素之一，但不是決定因素。每一個王朝的興衰都與皇室的政治清明與昏聵有關。

從黃帝起北方的遊牧部落就一直很強悍，而黃帝統一華夏各部後形成的漢族是從遊牧走向了農耕，也就失去了原有的強悍之風，而草原上沒有溶入的部落仍保留著那種遊牧部落的強悍和戰鬥力，騎兵那在冷兵器時代是最歷害的兵種，而遊牧部族最不缺的就是騎兵，如他們彙集形成集團的話，是很歷害的，所以自漢以來草原各部族對中原的漢族政權的攻擊就沒停止過，漢，唐，還行，其它幾個漢族政權的朝代中原漢族政權明顯處於劣勢，這就是其中的主要原因。

最主要原因之一，騎兵比步兵機動性強，衝擊力大，一個重灌騎兵一個回合幹調十個步卒是沒問題的。漢武帝為啥能打殘匈奴？因為得到了西域大宛名馬，改良來漢地土馬，漢地土馬個頭小，適合山路輸貨，譬如茶馬古道上的腳力！

原因很簡單。

冷兵器時代，最重要的是馬場，馬一天能跑多遠，就能打多遠。

蒙古人能打到歐洲，靠的正是騎兵，從不修長城這種東西。

就是因為漢人中有某些就知道個種地，丟漢人臉的存在，所以漢人在秦以後三千年歷史中，始終沒有提前佔領蒙古大片的馬場。

否則打到歐洲，佔領莫斯科的，早就是漢人，而不是蒙古人成吉思汗了。

中國古代帝王是包含了鮮卑、契丹、蒙古、滿洲的各民族帝王的。將其與漢人中央王朝割裂開來並不合適。因為中國古代文明是多民族共同創造的。此外，漢人政權的帝王也未必都有文韜武略。遊牧民族南下統治中原的時代對國家的貢獻也不可磨滅。至於為什麼相對文明程度更高、實為更強大的漢人政權會被打敗，牧漁君總結共有四大因素。一、政治因素

時勢輪迴，國家強弱各有興衰。西晉滅亡雖說是五胡南侵所致，但核心原因是亡於內亂。八王之亂已讓西晉元氣大傷，匈奴人攻破洛陽之時，天下幾無勤王之兵。鮮卑南下時，漢人政權早已亡命江南。宋朝重文輕武的統治方式，從武力指數對比已處於下風。明朝末年農民起義、藩王割據、宦官專權已讓國家千瘡百孔。北方遊牧民族打敗南方中原政權，都是在中原王朝敗落時期，洽洽也是北方民族銳芒正勝的崛起時期。遊牧民族南下中原幾乎每個朝代均有發生，並非每次都能成功。中原王朝強勝時期一樣吊打對手。大漢帝國曾遠征漠北，最終迫使匈奴西遷。唐軍打垮突厥和高苟麗，四夷臣服。就連東漢末年亂局之中，曹操發兵北上仍可吊打烏桓。所以說，羸弱之時，被如日中天的政權打敗實屬正常。

在冷兵器時代，戰馬可以說是最重要的戰略資源。騎兵的行軍速度可以達到每天幾百裡，而步兵只有幾十裡。而中原的農耕馬和草原馬是不可同日而語的。雖說到了南宋時期，南北方的戰馬種類差別已經不大，但在數量和質量上都遠不如從草原過來的戰馬。宋朝失去河西走廊使戰馬產地逐步向巴蜀地區轉移，戰略上一直處於被動地位。

高緯度地區的民族南下，更能適應南方的作戰和生存條件，而南方軍隊就很難適應北方的冬季。所以歷史上，多數是遊牧民族善攻擊，農耕民族善防守，比如築起一道長城。故而漢人歷史上更多的時間是受到北方民族的攻擊，記載中都我們如何如何抵抗。也給後人留下了總是被打的印象。

中原王朝靠從事農業生產來維持統治和生存，將對經濟也比較繁榮，而草原民族則不同，遇到災年，就會因資源短缺而南下搶劫。一個靠狩獵、遊牧和打仗來生存的民族，戰爭能力一直都不會很差。蒙古人以戰養戰的方式，使它成為人類歷史上的一個bug，整個歐亞大陸幾乎都被征服。滿清崛起的時候，靠戰爭俘獲大量的奴隸來維持自己的生產活動。這期間，雖然中央王朝的文明程度更高，但發動戰爭的能力遠遠不如遊牧民族。

中國歷史上的帝王，除秦皇漢武唐宗宋祖之外，並不是每一個都文韜武略。在內亂迭起的時期北遊牧民族征服符合歷史發展的規律。但歷史上，同志如此一個東方大國，靠遊牧民族的文明顯然是無法做到的，所以他們野逐步的北先進的文明所征服，多數都成為漢族的一部分，或者逐步被漢化。