我覺得提這個問題的人根本就不知道這是怎麼一回事，胡亂提問題，這根本就是正規企業用人的一個過程和程式。

再有名的大學，不管是本科生、碩士、博士去了捲菸廠不上流水線當工人，那你能幹什麼？在捲菸廠上班，不知捲菸為何物，去當領導？去搞技術？怎麼可能呢。

不管什麼學歷，沒有對基層的瞭解與體驗，如何去做管理，如何去搞技術，先去基層正是對這些高學歷人才的鍛鍊，更是對他們的愛護。

五十年前，知識份子應該是很稀罕的吧！那時我大哥大學畢業去了一汽就幹手工擰彈簧，後來一步一步幹到高工，原來我所在的單位可以說無論大小管理幹部無一不在基層幹過值班員，如果你沒幹過值班員在這行業裡你根本就沒有發言權。

本來這是人人都知道的常識，確被當問題提了出來，我也是多此一舉回答了這本不是問題的問題。

對這個問題，我有幾點看法：一，不是大材小用，是不是有才，當事人自己知道，讀了這些年書，最終選擇當捲菸工，是自己對自己的評價。二，浪費了資源，大學是國家投入巨資的，大學教師才富五車，本應培養傑出人才的，卻只教了一些無文化人都能幹的捲菸工，是浪費。家庭花了不少金錢，本人付出青春年華，學的或多或少的知識無用，對家庭和本人是浪費。當年高考和讀研是有名額的，也許有些能接受高等教育者遇見名師的年輕人能成為人才的，因為名額被這些捲菸工搶走了，而失去了機會，這更是浪費。

很多人都有一個疑問，明明可能一個沒有上過學的人都能夠勝任的工作，為什麼需要一個高學歷的人來做呢？因為這份工作的待遇足夠好，在這種情況之下有太多的人想要來了，那麼肯定是擇優錄取，有碩士我就不招本科，有博士我就不招碩士。

以學歷來定英雄不能說是最完美的方式，但確實是最讓人心服口服的方式，你一個大專被淘汰，我錄取一個碩士，這不是理所當然的嗎？誰也說不出一個問題，這一點很重要，我再三強調，學歷有的時候只是滿足篩選的條件，你有沒有這個能力其實並不重要，重要的是。你得有讓人心服口服的硬條件。

另外什麼叫大材小用，很多人都覺得碩士就算人才了，但是我查了一下，對知識分子的定義是碩士以上。

如果你覺得本科生碩士就已經算人才的話，說明你的層次確實不怎麼高，基本上我覺得任何一個上了本科的人都不敢說自己是個人才。