吳起之功，不下於白起王剪，亦不限於疆場之事，吳在魏則魏凌秦，取河西，為將也；在楚則楚國治，為政也。其唯春秋時人，故不得入選。

樂毅之功，在於助弱燕破強齊。合五國之力，下齊七十二城，戰績輝煌，合縱之效大於戰功。四國兵退，而獨圍即墨、莒二城不能下，使田單得計，顯見於為將之道有虧。且領兵不過數年，故不得選。

四大名將其實也不是完全公認的，一直有爭議。這個四大名將，是從千字文開始，也就是說其實是周興嗣排的，據說只是因為排他們的名字比較押韻而已，然後跟著千字文的流傳慢慢成了現在這樣的效果。戰國時期名將太多了，你提的吳起樂毅，等人，不比他們差，尤其吳起，我個人以為，能力更全面，軍事家加政治家！超越四大名將乃至整個戰國名將的存在。此外還有很多可以與這六人並列的，匡章，孫臏，信陵君，司馬錯，田單。還有一個特別牛逼的趙奢，趙括的爹，漢族馬姓的祖先。至於對李牧的疑問，更加沒必要，李牧的能力在這四個裡面，個人以為可排第二，至少比廉頗強。

按現代戰事規則一白一“黑”均不合格，白的白起製造了“白色恐怖”殺人如麻，濫殺無辜，缺失謀略與人性。“黑”的吳起，黑了妻子，等於對另“半邊天”不恭敬，像貓狗一樣說殺就殺了，應該如今受到批判 ，排進去等於否定當今意識，丟華人的臉。樂毅打下齊國七十餘城不排進去，那孫武著作影響很廣，為何也沒有？露洞大了。與王翦並齊的應是秦本傳的贏摎 ，他們作成的成果相近。與李牧相近的應是司馬錯的兩次平蜀，他們經受住了戰爭曲折 考驗，百折而不敗 ，也是各自國家的棟樑之將。所以這種編排法無頭腦，不當用。