紅林悟道《韓非子-和氏》和氏前傳
和氏璧的來歷與故事在《韓非子-和氏》中記載：楚華人卞和，在楚山中獲得了一塊玉璞，就是含有玉的石頭，把它奉獻給了厲王。厲王讓鑑定玉石的人鑑別它，相當於今天很有經驗的專業賭石人，鑑定的人說：“這是石頭。”厲王認為卞和在說謊，就對他執行了刖刑，就是砍去了他的左足。等到厲王駕崩了，武王即位，卞和又把玉璧獻給那位武王。武王讓鑑定玉石的人鑑別它，又說：“這是石頭。”武王又認為卞和在說謊，而砍去了他的右足。武王駕崩了，文王即位，卞和抱住他的玉璞在楚山下哭，三天三夜，眼淚流盡而代替它的是血。文王聽到這件事後，派人問他原因，說：“天下受到刖刑的人很多，你為什麼哭得這麼傷心？”卞和說：“我不是為被刖傷心，我是因為它是寶玉而被看為石頭，忠貞的人被看為說謊的人。”文王於是派雕琢玉器的人剖開玉璞外面的石皮，果然得到寶玉，於是命名是“和氏璧”。
看完這個故事，總讓人為和氏可惜，覺得沒必要，既然你認定是寶，就是自己留著，何必二受刖刑，而哭淚血，這其中的種種原因我們不得而知，畢竟我們回不到那個時代，親眼看不到。歷史故事的價值是供後人用來品味的，讀史的目的不是為了探究歷史的真實與真相，而是明白歷史與故事蘊含的道理。韓非子借這個故事告訴我們一個道理，下面的話才是韓非子要說的重點。他說：和氏雖然獻的是璞玉，看著像一塊石頭，也沒有對君主造成什麼傷害，但就這和氏都被斬了雙足，說明鑑定寶玉是何其的難呀，那麼向君主進獻治國理政、推行法治的法術之人，會是什麼結果呢？治國良策和推行法治對國家又有什麼好處呢？
隨後韓非子舉了兩個活生生、血淋淋、恐怖至極的例項來說明，一是吳起被肢解，二是商鞅被車裂。吳起在楚國推行“封君之孫三世而收爵祿，絕減百吏之祿秩，損（裁減）不急之技官，以奉選練之士”的策略，而商鞅在秦國推行“以連什伍，設告坐之過，燔詩書而明法令，塞私門之請而遂公家之勞，禁遊宦之民而顯耕戰之士”的國策，當時的君主楚悼王和秦孝公都很認可，可當這兩個君主死後，吳起與商鞅就被害了。為什麼被害，原因就是：大臣苦法而細民惡治。意思是，大臣受苦於法制而百姓憎惡管治。
聽法而行，君亡臣死，這還算好的，在韓非子眼裡，最壞的情況是：士至死，道未論。意思就是進獻良策的法術之士都死了，而他的良策還沒有論斷。這是眾多先秦諸子的悲哀，這樣的悲哀在韓非子的自己身上也上演了，他為保住南韓出使秦國，勸秦王不要攻打南韓，卻被同門師兄秦國重臣李斯陷害致死。
吳起與商鞅的良策對楚國與秦國的好處，一是楚國削亂成功，二是秦國富強，最後統一六國，建立了中國歷史上第一個中央集權的國家。可想，他們治國安邦的策略是多麼的重要。
韓非子最後說，如果沒有楚悼王和秦孝公這樣的聽法之君，法術之士還要冒著被車裂的生命危險來闡明依法制國的道理嗎？我想會的。
紅林悟道《韓非子-和氏》和氏前傳
和氏璧的來歷與故事在《韓非子-和氏》中記載：楚華人卞和，在楚山中獲得了一塊玉璞，就是含有玉的石頭，把它奉獻給了厲王。厲王讓鑑定玉石的人鑑別它，相當於今天很有經驗的專業賭石人，鑑定的人說：“這是石頭。”厲王認為卞和在說謊，就對他執行了刖刑，就是砍去了他的左足。等到厲王駕崩了，武王即位，卞和又把玉璧獻給那位武王。武王讓鑑定玉石的人鑑別它，又說：“這是石頭。”武王又認為卞和在說謊，而砍去了他的右足。武王駕崩了，文王即位，卞和抱住他的玉璞在楚山下哭，三天三夜，眼淚流盡而代替它的是血。文王聽到這件事後，派人問他原因，說：“天下受到刖刑的人很多，你為什麼哭得這麼傷心？”卞和說：“我不是為被刖傷心，我是因為它是寶玉而被看為石頭，忠貞的人被看為說謊的人。”文王於是派雕琢玉器的人剖開玉璞外面的石皮，果然得到寶玉，於是命名是“和氏璧”。
看完這個故事，總讓人為和氏可惜，覺得沒必要，既然你認定是寶，就是自己留著，何必二受刖刑，而哭淚血，這其中的種種原因我們不得而知，畢竟我們回不到那個時代，親眼看不到。歷史故事的價值是供後人用來品味的，讀史的目的不是為了探究歷史的真實與真相，而是明白歷史與故事蘊含的道理。韓非子借這個故事告訴我們一個道理，下面的話才是韓非子要說的重點。他說：和氏雖然獻的是璞玉，看著像一塊石頭，也沒有對君主造成什麼傷害，但就這和氏都被斬了雙足，說明鑑定寶玉是何其的難呀，那麼向君主進獻治國理政、推行法治的法術之人，會是什麼結果呢？治國良策和推行法治對國家又有什麼好處呢？
隨後韓非子舉了兩個活生生、血淋淋、恐怖至極的例項來說明，一是吳起被肢解，二是商鞅被車裂。吳起在楚國推行“封君之孫三世而收爵祿，絕減百吏之祿秩，損（裁減）不急之技官，以奉選練之士”的策略，而商鞅在秦國推行“以連什伍，設告坐之過，燔詩書而明法令，塞私門之請而遂公家之勞，禁遊宦之民而顯耕戰之士”的國策，當時的君主楚悼王和秦孝公都很認可，可當這兩個君主死後，吳起與商鞅就被害了。為什麼被害，原因就是：大臣苦法而細民惡治。意思是，大臣受苦於法制而百姓憎惡管治。
聽法而行，君亡臣死，這還算好的，在韓非子眼裡，最壞的情況是：士至死，道未論。意思就是進獻良策的法術之士都死了，而他的良策還沒有論斷。這是眾多先秦諸子的悲哀，這樣的悲哀在韓非子的自己身上也上演了，他為保住南韓出使秦國，勸秦王不要攻打南韓，卻被同門師兄秦國重臣李斯陷害致死。
吳起與商鞅的良策對楚國與秦國的好處，一是楚國削亂成功，二是秦國富強，最後統一六國，建立了中國歷史上第一個中央集權的國家。可想，他們治國安邦的策略是多麼的重要。
韓非子最後說，如果沒有楚悼王和秦孝公這樣的聽法之君，法術之士還要冒著被車裂的生命危險來闡明依法制國的道理嗎？我想會的。