因為人口密度不大，地廣人稀，做高鐵不賺錢，而且鐵路公司是私人企業，不可能投資不賺錢的生意，高鐵又涉及私人土地問題，拆遷極其困難，所以美國的機場非常多，航班很多，縣城都有機場，遠了坐飛機，近了開車

以美國為首的發達國家分兩種情況，一種是以美國、加拿大、澳洲幾個國土廣大，人口稀少的國家；一種是德國、法國和英國等為代表的歐洲國家，國土面積不大。第一種整體人少，航空業發達，汽車為主要交通工具，建設高鐵面臨徵地難（土地是私有財產）和航空業為首的資本家反對。第二種國土面積狹小，高鐵無法發揮高速長途的運輸價值。

“發達不見得有錢”，理念不同。就拿中美兩國來說吧，美華人提前消費抗風險壓力極低，往往靠的是“敲詐勒索”而存活。再一個他們是資本控制國家，而這些資本都掌握在財閥手裡，所以在基礎建設這一塊勢頭難以匯聚。

反觀中國正好相反，國家控制資本，政府能最大最快的彙集各方資源搞專案投基建也就是水到渠成啦，這是其一。再有我們有14億團結奮進的民眾，有著艱苦奮鬥奮發圖強的精神這是其二。關鍵還有我們有著幾千年的優良傳統“攢錢”，就是儲蓄，而這個習慣往往能在災情意外時支撐我們應急過關。

再一個國家統籌考慮的是長遠的戰略縱深和橫向發展而不是圖一時之利，自然要在交通上下大功夫。

同樣的事在西方更注重的是利益多寡取決於個別財閥，而這些大佬控制著美國的幾大支柱行業，政府反被它狹制和制約，比如水、電、交通等。他們的政府如何能出手來指令這些他們的老闆？

至於政治作秀“選舉”那只是政客們的套路，如同託兒所的阿姨們逗自己的“小朋友”們玩耍？而這些“小朋友”聞聲共舞似軀殼一樣。“選秀成功”撈到實惠是最終目的。而往往這些才是阻礙發展的根源，他們選的不是領導者，而是在“選秀”。

意識形態的差別立即讓兩種體制高下立判。繼續下去他們很難看到希望。還修高鐵？吃飽肚子再說。

高鐵的修建主要是解決交通設施落後，人們出行難的問題。而發達國家大都人口密度小，已有便捷的公路網和發達的航空運輸，能夠滿足旅行者的需求。因此，對修建高鐵沒有那麼迫切。更何況修建高鐵投資大，執行維護費用高昂，如果乘坐率達不到要求，肯定就會虧損。此外，高鐵運營後還會搶奪航空、普鐵客源，必然會遭到這些運輸行業老闆的極力反對。

我們國家地域遼闊，修建高鐵是否可行不好過早下結論。大面積修高鐵在全世界沒有先例，不能光講政治，更要要講經濟效益，要符合國家和人民利益，否則無法維持長遠。現在高鐵仍然是個新生事物，是否符合國情仍需時間和效益來檢驗。

發達國家人口少，人員交通需求可透過其他交通工具解決！而中國是人口大國，人員流動的交通需求很突出，特別是集中的交通需求甚至成為迫切問題，所以發展高鐵人員運輸和貨物運輸分離十分必要！

像日本、德國、法國這些發達國家還是修建了高鐵的，中國過去十幾年發展高鐵以及動車組也是從這些國家引進了技術並進行消化吸收。但是日本、法國、德國這些國家國土面積並不大，所以高鐵不需要建太多太長。而美國雖然在十九世紀到二十世紀初修建了大量的鐵路，但是在二戰後重點發展汽車和航空，鐵路就基本上是貨運了，而且還拆掉了大量鐵路。美國是地廣人稀，除了個別大城市之間修建高鐵有客流外，其它地方修高鐵必然嚴重虧損，而且美國搞這些基礎建設拆遷是麻煩事，私人土地徵用困難，所以在美國修建一條高鐵很難，因為這個國家的航空業和汽車太發達，那些相關利益者肯定也不願意看到高鐵出現影響自己的利益，看看中國大量高鐵開通後，很多短距離航空就沒多少客流了。

lt何一個專案有利有避，利大，還是避大？利誰避誰？都是問題，

發達國家為資本服務，自然為資本家著想！一條高鐵迠成後，快捷方便，但會傷害不少行業的生藝，利益，

高鐵實際上是不賺錢的，最起碼短期內不賺錢，但其具有重要的長遠效益、社會效益、戰略效益。唯利是圖的資本家是不會投資這種賠本賺吆喝的專案的，只有社會主義國家的政府才會投資建設！