宋朝其實分兩宋，北宋，百分七十，不代表南宋，南宋對外戰爭的失敗率不止百分之七十，靖康之後的對外戰爭，給人的印象是，打一仗，敗一仗，南宋政府標準的“內戰內行，外戰外行”，文官強，武將弱，典型的陰盛陽衰，百分之七十？不知如何得出的結論？

宋朝對外戰爭的勝率超過70%？這資料哪來的？除了終結五代十國的混亂局面時對其他割據勢力佔了上風，不管北宋南宋，不管對遼西夏金蒙古，有戰役戰鬥的勝利，戰略上一敗塗地，不然怎麼會疆域越打越小，皇帝也做了俘虜？宋朝杯酒釋兵權後就是經濟上的巨人，軍事上的侏儒，一身肥肉，無脊樑少骨頭。

謝謝邀請。本人對宋史知之不深，但還真想回答這個問題。首先，我對這一勝率的統計表示嚴重懷疑。它勝敗的標準是什麼？是戰爭、戰役還是戰鬥？比如第一次東京保衛戰算誰？澶淵之盟算誰勝。金兵大舉南下時，宋軍也取得一些戰鬥戰役的勝利，但東京陷落，二帝北狩，這種勝率是怎麼算的？總體算來，宋朝自滅北漢後，好像沒贏得過一場對外戰爭的勝利。狄青取得的所說崑崙關大捷其實不過只是戰役規模的勝利。即便是境內一座孤城造反，宋朝也要派出大兵圍困一年以上。因此，這種勝率的統計真的不科學。

宋朝太弱，不是弱在實力上，宋朝具有強大的社會財富和經濟實力，而是弱在內部的上層建築，宋朝具有龐大而臃腫的管理機構！造成下不達廷！國家管理散漫！岳飛就是死在這上面！

宋朝的版圖也太小了，還不到今天的三分之一，對外戰爭規模也不是很大，透過杯酒釋兵權後，宋朝傾向於文，輕視武，文雖然重要，但是武也不可忽視，國防鞏固了，人民才能安居樂業，北宋早期也繁榮了一段時期，後金人入侵，遷都臨安。

說錯了唄。都知道錯了，還不改正？更多的是不知道錯了，也不需要讓他們改正。你都不知道人家宋朝打了多少仗，勝負如何，就人云亦云，不好的風氣。

無論宋朝對遼金西夏還是蒙古的戰爭勝率再怎麼高，史家記載是北宋南宋最終被武力滅亡，這總不會錯吧？歷史記錄的一次次戰爭慘敗總不會錯吧？北宋南宋在戰場上在戰鬥中在戰爭中與遼金西夏蒙古軍隊兩相較量，誰弱誰強還有疑問嗎？歷史的真實真相還容質疑嗎？偏偏就如此懷疑質疑，為何？偏偏就有人如此偏好置歷史亊實不顧，好的就是忽悠忽悠再忽悠。