這兩個考試都是比較耗費精力的，關鍵看您是全職考試還是邊工作邊考試。我當年考CPA，就是邊工作邊考試，考了兩年才考完五門。建議先考一個，通過了再考另一個。同時考，還是很難的。

建議你同時備考，但是注意:所有應試考試都有它的技巧！

這個技巧說來很簡單，但很多人都沒有掌握到，那就是:把所有知識相近的科目串在一起，達到事半功倍的效果。

就拿CPA跟法考來舉例子，相信題主一定知道了法考和CPA的考試內容了吧，應該知道法考會考察商經法，而CPA有一科叫做經濟法，這兩科的基礎知識有相當比例的重合，可以完美達成學一科考兩門的成就。

再給一個私人小建議，如果是為了找工作，不一定把時間安排那麼緊，法考週期是兩年一輪，而CPA五年之內拿到就可，所以你可以將任務分割，今年法考主攻客觀，CPA報考會計稅法和經濟法這三門，這樣你在三年之內就可以順利拿到兩個證書，而且並不會感到特別吃力，題主可以參考一下。

我可以給你分享一下我自己的經驗，樓主可以參考。

我大學是金融工程專業， CPA中的會計學，財務管理，經濟法，我們都學過。但是當時上大學的時候太放飛自我，這幾門考試也是臨時抱佛腳，勉強透過期末考試，沒有掛科。直到臨畢業的時候開始擔憂，畢業以後到底找什麼工作？什麼證書都沒有，能找到什麼工作呢？正好我有一個學妹是學法律的。，和她聊天的過程中，我覺得學法律挺有意思的，然後我就開始找她借法律類的書看，看著看著我覺得法律很適合我，我一定要透過司法考試。

因為我是16級入的學，當時聽說非法本是不能考的，就一直在找相關的政策，最後還是透過向司法局那邊打電話確認，只要是18級以前入學的，非法本都是能考的。然後我就趕緊著手準備，因為當時已經是4月底5月份了。

當時沒有人指導我，到底該怎麼學習，全憑自己摸索。也不知道是否需要報班，買課。聽那個學妹說瑞達好像課都是免費的，我就開始在瑞達法考那聽課。他這個課雖然是免費的，但是還是需要買書。但是我這個人不太喜歡看書所以我就一直在聽影片，聽的過程中也幾乎沒有看過書 直到透過法考書還是新的。

當時的時間實在太趕了。我花費了一個半月的時間，才大概把所有的基礎課程過了一遍，聽完下來真的是很懵。一度懷疑自己是否能夠堅持下去。因為畢竟是上過經濟法的一些課程，所以我第2輪學習的時候就開始從經濟法學起。在客觀題考試之前，我學了有5，6遍，做了兩遍題。懷著忐忑的心情就上考場了。

在考完試的那一段時間，基本上沒有心思複習主觀題，放縱了自己一週的時間。就像是瑞達法考的師說的，我們學法律不是為了透過司法考試，只要你懷著去探尋法律的態度去學習，那透過法考也只是經過了我們學習法律過程中的一座橋而已，最後的結果就是我通過了，既在情理之中又在意料之外。出成績之後離主觀題考試也沒有多久了。這裡我插一句，樓主千萬不要相信今年準備客觀題，明年準備主觀題這個說法。既然你下定決心要透過考試，就一定要一鼓作氣，不要卡在法考的這座橋上。另外如果你打字速度很慢的話，最好提前兩三個月練習一下打字速度，如果因為打字慢而沒有透過，那就太遺憾了。

最後，我的主觀題以高三分的成績險過。

畢業以後找了一家律所實習，因為我們律所很多人都有雙證，甚至多證。所以我根據自身的條件決定再考一個CPA。 CPA中的經濟法的確要比法考中的經濟法簡單一點，所以只要你能透過法考，CPA中的經濟法一般都能過。

法考基本上是需要你拿出半年的時間，系統性的去學習才可能透過。CPA要求5年內過六門基礎課程，看上去似乎很簡單，但是因為CPA需要畢業以後才能考。正常情況下，你在工作之中是很難擠出時間去學習的。所以CPA你可以一年報三門，兩門甚至是一門，相對壓力沒有那麼大 。

至於那些一次性透過6門的，全國也只有幾百個。像網上那種說兩年之內透過法考和CPA的完全是扯淡。如果樓主打算拿出一整年的時間去準備考試，那麼我建議你先準備法考的客觀題，主觀題以及 CPA的經濟法和稅法部分。如果你有別的科目的背景又有足夠的自信的話，你可以再多報一門。目前為止，我 CPA的基礎科目還是沒有考完，希望我們早日脫離苦海。

根據個人能力來看吧，CPA和國家司法考試其實都不簡單，論難度的話還是國家司法考試難度稍微大一些，畢竟被稱為國家第一考試！是我的話會優先報考CPA再考慮報考國家司法考試，當然如果是對自己很有信心的人當然兩個同時報考也是可以的！也希望報考的同學能夠順利透過！

我是2012年透過的司法考試，當時的成績是427分。透過司法考試的第二年，開始備考CPA。

雖然是學法律出身，但是對於經濟和財會也一直比較感興趣。正如霍姆斯大法官所言（1897年言論），“對於法律的理性研究工作者而言，現在當紅的可能是那些熟稔白紙黑字的人，但未來一定屬於那些精通統計學和經濟學的人”。

個人感受和經歷：

CPA的六門功課，其中經濟法對於學習法律特別是透過司法考試的人，幾乎沒有難度。稅法難度要高一些，但是非常有趣，學起來不枯燥。公司戰略與風險管理幾乎全部靠記憶，難度也不高。

所以，這三門我第一年就很容易通過了。

剩下的三門呢？說實在的，一直就沒透過，所以就放棄了。

雖然最終沒有透過考試，但是CPA的知識確實聽管用，除了審計沒有排上什麼用處外，會計、財務成本管理、稅法等，都讓我再處理金融、財稅相關問題時，比較得心應手。

我身邊也有這樣的雙證人才，先考CPA的居多。不過我覺得這個問題要具體情況具體分析.

總體來說，不建議同時備考，因為CPA和法考都是屬於難度很大的考試，內容又非常多，尤其是對於在職考證的人來說，同時備考精力不夠。

CPA考試分為專業階段和綜合階段，專業階段5年之內透過6個科目的考試，考試題目比較深入，透過率20%以下，難度較大。專業階段透過之後，才可以報名綜合階段的考試，綜合階段透過率較高，但是6個科目的綜合題目，分成1卷和2卷，一天之內上午下午考完，需要一次性透過，難度也不低。總之一切順利的情況，最少大概需要三年才能透過全部考試，拿到證書。當年，一年可以過6科的大牛除外，那也至少需要兩年啦。

法考分為客觀題部分和主觀題部分兩個階段，同樣需要先透過客觀題部分的考試，才能報名主觀題考試，客觀題透過而主觀題沒有考過的，客觀題部分成績可以保留一年。考試內容也非常多，涉及民法、商法、刑法等各個體系，8個科目，複習難度較大。不過法考的週期應該會比CPA短一些，不至於拖到五六年那麼久。

先考CPA還是先考法考，結合自身學習和工作情況具體問題具體分析，更需要用到哪個證書，就先考哪個。如果你是從事財務、金融相關行業的，建議你先考CPA。如果是從事法律、諮詢等相關行業，建議可以先考法考。從實際需要出發，分個輕重緩急吧。

準備考CPA核法考，我建議您分開考試，不要同時備考，因為這兩個專業考試都不是輕而易舉就能透過的，都需要非常專業和雄厚的知識積累的。

首先，對於是先考CPA還是先考法考這個問題，我的建議是：根據您自身的優勢進行選擇。假如你的本科或者研究生是學法學，那麼我建議您首先進行法考。這樣您在備戰法考的過程中能很快棏實現知識遷移，也比較能順利的複習。目前的法考分為客觀題和主觀題的考試，客觀題的成績兩年有效，每年法考的透過率大約的10%左右，難度可想而知。我在備戰的過程中用了瑞達法考的網課，我覺得效果非常好，關鍵是這個網站所有客觀題都是免費的，主觀題網課是要收費的哦！如果您的本科專業或者研究生是學金融或者財務方面的，那麼我建議您先考CPA，道理是一樣的，這樣您能一次性透過，增加您備考的自信心。

其次，千萬不要兩科目同時備考，一是容易出現知識混亂，二是每個人精力有限，出現同時備考，兩個都失敗的情況，會嚴重打擊你備考的自信心的。

視自身情況而定

如果不是超級學霸，也沒有充足的時間備考，個人不建議同時準備（注意，這裡說的同時，是指同一年內，備考法考主客觀，加註會三科以上）分開準備的話，首先看自己的專業，法學專業，建議先考法考，財會相關專業，建議先考注會。（法考大三就可以報名，暑期或者大四上學期考試；注會要大四才能報名，畢業以後考試。如果剛好趕在這個時段，又符合報考條件，當然是先考法考）針對在職人士而言，如果既沒有專業上的側重，又不是工作上的剛需，個人建議先考法考（可以在同一年報一科注會經濟法，不過要關注下法考主觀題和注會的考試時間，不要重疊了，這兩年受疫情影響，時間不是很規律）

之所以建議先考法考，有以下四方面的原因：

一是從週期上來說：法考目前分為客觀題和主觀題兩個階段，客觀題成績兩年內有效，也就是說主客觀可以同一年考，也可以第一年考過客觀題後，第二年考主觀題。這裡個人是建議主客觀同時準備的。而且法考一年內客觀和主觀同時透過的人數也比較多。注會是五年內過六科就可以，通常來說，考生會把目標定在兩年或三年透過六科，當然也有一年內考過六科的大神，但是這個人數全國而言也是寥寥無幾的。基於相對理想的備考通關週期而言，建議先集中快速攻克法考。

二是從考試科目與難度上來說：法考與注會究竟哪個難，這個問題已經爭論了很多年，至今沒有定論。但法考改革後，客觀題由三張捲縮減為兩張卷，試題科目不再涇渭分明，各學科融合，跨科目出題，對理解與應用的考查更為突出，死記硬背的題目少之又少。可以說，法考的內容，更像一個揉在一起的麵糰，雖然各個學科也會有備考方法上的差異化，但是大同小異，觸類旁通。而注會六科，需要理解的，需要背誦的，需要大量計算的，差異化還是相對比較明顯，這也是注會的理想備考週期為兩年至三年的原因之一。從這一點上來分析，個人認為，法考更簡單一些，因此建議先考法考。

三是法考考完之後，可以乘勝追擊，先把注會經濟法拿下，注會經濟法的考查範圍涵蓋了法考中的民法、商法、經濟法等各學科的部分知識，但難度低於法考，因此先考法考再考經濟法，會容易很多；而先考經濟法再考法考，助益不大。

四是便於後續繼續考證。題主雖然只問了法考和注會，但是從持續提升自我的角度而言，有精力的情況下，可以繼續考相關證書。這一點上，法考要顯得孤傲一些，雖然幾乎所有行業的專業考試都會考查法律，但都是側重法律基礎與本行業相關法律法規，要麼法考不考查，要麼完全不在一個難度層級，因此法考是一個孤零零的考試，注會已經算是和它比較親近的了。而注會在這一點上明顯具有很高的親和力，相關聯的考試比較多，不一一列舉，個人認為，稅務師是比較有含金量的，而且考查內容也比較接近。因此，從這一層面上來說，建議先考法考，再考注會，之後趁熱打鐵，拿下相關證書。

個人建議先考法考，再考註冊會計師。

本人2009年開始考CPA,第一年報了會計，審計，財務管理，過了審計一科，研究生畢業後，到事務所工作，陸陸續續過了會計，稅法，經濟法，戰略，只要財務管理一科，考了好幾次都沒過，後來考回老家的事業單位，財務管理最終也沒過，其他幾科成績也逐步作廢。

為了彌補CPA的遺憾，就決定考司法考試，一來是隻需要一年時間，不像注會，三年過專業階段就是比較厲害的；二來是文科生想來司法考試還是能蒙一下的。

第一年複習了一段時間，由於工作關係也不是太用力複習，結果考的成績還不錯，差一分過C本，心想挺簡單。

第二年，用了相對多的時間複習，拿了A本。

總的來說，司法考試沒有注會耗時，因此，建議先過了司法考試，再安下心考注會。

個人感覺應該先考法考，再考CPA。因為法考相對CPA來說較為簡單，法考通過了，可以提振學習計程車氣，再就是法考也可以給考生打下一個法律思維，對CPA中的經濟法、稅法等科目還是有幫助的。當然，如果是超級學霸級的人物，雙開也未嘗不可啊！

本人剛在職考過CPA，對法考也有一定的瞭解，我倒是建議先考法考再考CPA。原因有三：

一是透過法考後對考CPA有一定的幫助，如CPA考試中的經濟法、稅法科目部分內容在法考中可能會涉及；

二是法考科目相對較少(客觀題+主觀題)，可以先練練手，容易建立起自己的信心；

三是CPA的科目相對較多（6+1），難度相對較大，戰線較長（平均透過要3-4年）。

我是18年過的司法考試，因為我第二學位是法學，在本專業的所有證考完之後，便考了司法考試，CPA也有考慮,當時也看過，但因為本身不是學這個的，看了書之後，便決定沒考……隔行如隔山，而且太枯燥了……所以怎麼複習，看你個人的實際情況，如果你是經濟學專業的話，可以優先考慮cpa，那麼如果你是法學專業的話，可以考慮司法考試。但就就個人感覺，司法有很多案例，很有趣，會讓你不自覺沉浸進去。當然主要看你個人的實際情況了。