37名家長聯名要求一名7歲的孩子轉學，這個孩子究竟犯了什麼罪過。

孩子何辜？

僅僅是孩子不想寫那麼多作業，僅僅是做父母的讓孩子9點鐘睡覺，未完成的作業被父親寫完，僅僅是這個孩子的家長有些想法和大多數不一樣，僅僅是做父母的不希望孩子那麼累。

師者，傳道受業解惑。並不包含體罰。

體罰是什麼？

我想問，不讓7歲的孩子去吃飯，中午留在學校寫作業，是不是體罰;

我想問，不讓孩子上課的時候坐在板凳上，罰孩子站著，是不是體罰；

我想問，沒有理由，僅僅因為好惡給孩子低分評價，是不是體罰。

如果這個孩子是你，你會不會傷心，會不會難過，會不會因此不和同學交往，會不會自卑，會不會自閉。

這位老師，你良知何在？

設身處地地想一想，如果你的孩子被要求轉學，你會有什麼感受。

如果你是這個孩子，你又是什麼感受。

你體會過絕望嗎？

個人認為在這個事件中，這名老師應承擔絕大一部分的責任。

老師在和家長的溝通中，在家長群的溝通中，老師是起主導作用的，讓家長群裡和諧也是老師的責任。群裡的任何負面的情形，老師都應該引導其向和諧的方向發展，而不是放任自流甚至添油加醋。

一直都認為老師這個職業是神聖的。

一直都認為老師也應該是神聖的。

希望這位老師能受到行政處罰。也希望這位老師受到輿論譴責，可以讓她漲漲良心。

毛主席在《湖南農民運動考察報告》這篇光輝著作中，尖銳地批評那種所謂“過分”的議論“依然是擁護特權階級利益的地主理論”。毛主席指出：“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。”為了反擊那種所謂“過分”的謬論，毛主席針鋒相對地提出：“矯枉必須過正，不過正不能矯枉。”

家委會的成立初衷是為了監督教師、協助老師工作，核心目的是為了孩子健康的成長。如果實行說白了就是動一些老師的利，你不是鬥爭透過人性的考慮，哪個既得利者教師會給你讓利？制度的改變權力的洗牌都是伴隨著鬥爭呀！

在學校，孩子在老師手裡，單個家長出於這個原因，本來就是弱勢方，若形成一個組織，就可以和老師分庭抗禮，遇事放上臺面，民主集中制，批評與自我批評，商量著來，既能遏制壞老師的威風邪氣，又能讓好老師的工作更加高效，家委會與教師就是一種平衡、相愛相殺的關係，

現在有些家委會成成什麼了？從監督方與被監督方變成了主子奴才了，爭著趨炎附勢。

有的體制內某個部門領導，或許他真正能管能直接影響的人也就辦公室幾個人，而教師他能調動的整個班級所有家庭的資源，影響整個班級的孩子。影響力、廉政風險絲毫不比一些領導小。若一個老師沒有正氣對一個班級孩子的侵蝕都是不可估量的。

所以，教師的考核機制如何能推行就迫在眉睫。

2、收錢收禮師德敗壞的教師觸動底線紅線是不是應該落實嚴懲？廉潔的老師是不是應該獎勵？觸動紅線的老師能不能一次處理終身不會影響孩子？若繼續管自己孩子，哪個站出來家長敢把孩子還放他手裡？

3、關於家委會內捲風、跪舔史是不是應該多方面遏制？遏制這幫舔狗最大的解決密碼是老師自己，有時候看一個人的人品如何就看他的圈子如何。物以類聚人以群分。一個正直的領導他自然會親賢臣、遠小人，反之，喜歡小人環繞的領導哪個口碑好？教師和家委會骨幹成員何嘗不是如此？所以透過一些跪舔群就能推測這個教師如何。別給老師叫屈，舔狗舔的時候老師及時更正幾次早就沒了，都成年人，老師好不好這口，幾次相處就都明白了，誰都不是傻子。我幾個從事教師朋友，人家都是群裡直接禁言的。正風氣就是從點點滴滴開始的，一步步來。

揚社會正氣，給自己留條後路，給孩子留條後路。

教師不也應該這樣想嗎？好的社會風氣將來不是也有利於自己的孩子成長環境嗎？反之，同理。

同樣適用於家長也是啊，你們這種跪舔敗壞社會風氣，將來也反噬自己的下一代！某些群體傲嬌，沒有一個舔狗是無辜的！

拒絕內卷，拒絕舔狗，維護規則、法律，從自己做起！