這問題，怎麼那麼像，800w和旅遊選哪個呢？

選擇帶孩子旅遊沒有錯！

中國父母設立孩子教育專用資金的只有不到2%！

而將近80%的非儲蓄資金，也就是現金基本上都是用作看病醫療，還有正常生活繳費！

而拿出錢給孩子做教育資金的父母，幾乎沒有人在乎孩子是否快樂高興！

而放任主義的家長同志們，卻會時常帶著孩子窮遊！但是放任主義的家長基本上都不稱800w，更不要說拿去旅遊了！

人的學習成長是需要目標指引的，一個成功的父母，不一定多嚴厲，或者多有錢！但是一定要給孩子建立明確的生活目標！而在中國，高考或者學習，漸漸不再適合作為目標存在，因為隨著義務教育的向上普及，學歷不再能決定孩子的未來，實際上學歷高低也從未決定過！

對於這個問題，最難解決的其實是這800萬怎麼花，環球旅遊都去哪？

怎麼樣對孩子才會更好！但是很抱歉，這就是旅途的魅力，充滿了未知。但至少有一點可以確定，那就是窮遊最好！

恕我直言，這條新聞根本就是博人眼球的胡鬧。

一是為什麼要買學區房？買了學區房就意味著一定會有好的教育？有了好的教育就一定意味著有光明的前途？

二是就算帶著孩子周遊世界又如何？不讀書而行萬里路的那是郵差。

三是你現在可以帶著孩子周遊世界，孩子再大一點兒呢？難道不接受教育嗎？

誠然，我們要佩服這對夫婦的膽量與氣魄。但此種做法既談不上教育觀，也談不上推廣價值。只要當事人開心就好。

但是如果問題到此就結束，似乎還缺了點什麼。

教育從大類上來劃分有很多方法。其中一種劃分結果就是家庭教育，學校教育，社會教育。可以說，對一個人的成長來說，三種教育缺一不可。而中國的現狀是家庭教育不夠科學，學校教育不夠完善，社會教育不夠合理。選擇任何一種形式的逃避這三種教育的方式都是徒勞。因為人的本質屬性是社會關係的總和。

也就是說，一個人順利的成長必然包括與人打交道，學習系統的科學知識（包括人文和自然兩大科學）。如果僅僅為了逃避不夠合理的社會教育，無限放大家庭教育（這對夫婦的做法屬於家庭教育的範疇，因為實施教育的主體是家庭，而且是小家庭），最終會造成孩子教育缺失。這是極不理智的。

當然，人夫婦也沒說不讓孩子參與學校教育，只是沒有買800w的學區房而已。可是從媒體素養和新聞傳播學的角度來講，這無疑是一種對大眾認知的導向性引導：即將良好教育與住房畫上了約等號。從某種角度來講，中國的現實確實如此，但文章傳達的資訊，有激化社會茅盾的傾向。

這並非是我們應當批判的。教育的影響因素中必然包括政治、經濟、文化、科技、生產力。學區房約等於良好教育是由於中國目前的生產力、經濟、文化決定的，這是現實。而且這種客觀存在的現實是我們個人無法左右的。因此，我們應當更加關心如何在我們可控的範圍內，對孩子實施儘可能好的教育。

社會教育和學校教育，我們暫且不談。就家庭教育來說，我有以下幾個觀點和大家分享：

一是努力培養孩子各方面的品質。如勇敢、細心、耐心、有毅力、開放的心態等等。這些雖然是老生常談，但我們家長又有幾個能做到呢？比如我們對孩子夠細心嗎？我們對未知的世界夠勇敢麼？我們夠開放麼？等等。

二是注意家庭教育對學校教育的補充。這一點很重要。我舉兩個例子。我們的教育系統中最缺乏的兩大教育，一是財商教育；二是性教育。無奈的是學校教育對這兩方面的缺失恰恰是家庭教育造成的。我們無法和孩子談如何賺錢，認為學習科學知識永遠是第一位的；我們無法和孩子談性，認為那是難以啟齒的。最終的結果是什麼？想想我們剛參加工作的那兩年的迷茫彷徨以及做過的錯事，如果不用家庭教育對學校教育進行補充，將來你的孩子也可能成為你那樣。

三是家庭教育不是家長給孩子什麼，而是孩子能從家長這裡得到什麼。家長給孩子的東西，大多是從家長的角度出發，往往不能滿足孩子的需求，有些時候甚至是強加的。比如各種輔導班。我們常說不能讓孩子輸在起跑線上。殊不知，孩子的起跑線正是父母的眼界、格局和高度。因此，孩子從你這裡得不到良好的品質，必然會去社會中學習其他的。走彎路、栽跟頭就不可避免了。

以上的措辭或許苛刻了些。作為教育工作者，我對我們的教育十分地痛心。我知道自己的力量薄弱，但我想盡我一己之力，和大家探討哪些觀念是更合適的，哪些觀念是不合適的。學區房和好教育的約等於關係，希望在未來越來越弱化。