國歌既然稱之為國歌，也可以解讀為屬國的專屬名片，在正式被確定為這種屬性之前，其主權國家必然已經透過原創作者的同意，獲取了該作品的專屬版權，並且這個國家的國旗、國徽一樣會被國際社會、國際組織普遍確認，美國的那家公司或者任何其他個人實體，當然無權否定這種屬性，擅自注冊自己擁有這項版權。

而優兔這個國際媒體巨頭，理所當然應該更清楚著作版權，這種華盛頓一直對他國主張的專利權地位的不可侵犯，居然確認了那家公司盜版專屬權，剝奪這項版權屬國的俄羅斯公民使用作品，這種作為，已經嚴重侵犯了俄羅斯的專利版權，以及聯合國科教文組織、美國自己規定的著作版權專利法，更是對世界文明秩序的公然破壞，並隨之帶來大倒退的嚴重威脅，對這種情況，一直其他國家全力主張保護智慧財產權的華盛頓政府，負有不可逃避的監管制止責任。

而對優兔的這種行為，華府不可能不知情，被優兔禁止使用俄羅斯國歌的使用者，不可能不就此向政府相關部門，司法機構申訴、控告優兔這種侵權行為，但外界還找不到事件處理的資訊，也可以預測華府的此事件不會有下文，而當初華府以及國會山政客們還曾理直氣壯的聲稱，中方的幾款新冠疫苗是竊取強生等美國公司的技術，與這次把俄羅斯國歌確認美國公司版權，TAD異曲同工。

這就是超級大國雙重標準的一種表現形式，而這些年來這個畸形發育霸權巨嬰，對外推行的各種雙標政策，無一不是對世界文明的野蠻破壞，那個雙重標準的自由民主“普世”價值觀，就像《詠鵝》中大喇叭，吹翻全球多少祥和、穩定、繁榮的社會？吹傷了世界多少幸福美滿的家庭？

然而在自己國內武力鎮壓黑人平權運動，川粉進入國會主張自己的民主訴求，被打死打傷逮捕清算政權體制竭盡所能，這種雙標體現在華盛頓內外政策的幾乎所有領域，毫無疑問的是文明世界的最大破壞因素。

看到美國某些人或者公司如此做的卑鄙行經，不由得義憤填膺，但也沒有什麼辦法或者良策。美國政府默許這樣的做法，美其名曰是“人家的自由和權力”。

他們對俄羅斯如此做，是因為俄羅斯被白宮認定為“敵人”，所以，美國一些公司違背常理，做出一些出格的舉動，或許還被看成是英雄行為。世人都知道國歌是一個國家的“代表”，豈容他人侵猶？他們如此做，相當於是“鳩佔鵲巢”，說不定哪天，俄羅斯每唱一次，還的給他付費。假如對美國這類公司不做出懲罰，哪一天，他們會把世界每個國家的“國歌”或者名曲都會收入囊中，當成謀財的工具，美國的縱容實際上是無視他們自己“見人就推行的知識版權保護法”，更是一種對他國的蔑視和羞辱。

本人認為，假如，別的國家或者俄羅斯的某些公司也把美國國歌或者什麼名曲納入自己的框子，在俄羅斯能夠控制的範圍內，誰要使用，都要申請或者付費，不知美國政府是做何反應？世界是大家的世界，而非美華人的世界，千萬不要以為只有美華人或者美國公司才能那樣做，他國就不會“照貓畫虎”，但是如此下去，世界豈不亂了套？

本人總認為，美國公司固然強大，但是上升到和一個國家去作對，必將是“以卵擊石”，結局不言而喻。反過來說，俄羅斯連自家的國歌都保不住，更何談保護自家的國家呢？故此，美國這些“小人公司”不要把“玩笑”開得過火，把事兒做的過頭，不然那一天見了你們的上帝還不知道上帝為啥那麼喜歡自己？

據說俄羅斯有一句話很有趣，是普京說的，他說“原諒他們是上帝的事，我們的任務就是送他們去見上帝”。當這些公司老闆在得意忘形之後，喝著咖啡，品讀這句話的時候，心裡面有沒有感觸？要知進退！

2021年2月4日 23.38

按照智慧財產權保護的國際慣例，一個主權國家的國家象徵物（如國歌、國旗、國徽、版圖形象等等），預設是公共免費使用的，他人不能主張版權權益。我不清楚美國這家公司為何不這麼做，是沒發現還是有意為之，還是美國法律對此選擇性失明，但可以肯定的是絕對已經粗暴冒犯了俄羅斯。兔死狐悲物傷其類，能對俄羅斯這麼幹，那你猜猜遇到中國的話，它們會客氣嗎？

更噁心的是，這事還維權無門。所以，各國“無主”的國旗國徽圖案、國歌音樂都是肥肉，誰搶到算誰的，這裡面的商機透著霸權主義的腐臭，讓你既噁心又無可奈何。

俄羅斯國歌叫《俄羅斯，我神聖的祖國》，這首歌曲子與前蘇聯國歌相同，而歌詞是後填的。2000年將其定為國歌時，還引發了很大爭議，甚至已故俄羅斯前總統葉利欽都表示反對，這歌曲會讓人回想起蘇聯。以至於直到2009年民調只有56%的人表示聽到國歌時會感到自豪。

最近俄羅斯國歌又出問題了。因為一個尤里·霍萬斯基的博主在YouTube上發一個配有俄羅斯國歌影片，結果被平臺警告涉嫌侵權。發起侵權投訴的是一家叫Broadcast Music Inc（BMI）.的美國公司。雖然這件事後來經過俄羅斯通訊，資訊科技和媒體監督局（Roskomnadzor）抗議，谷歌公司認定BMI的版權主張沒有根據，但是事後當“俄羅斯24”電視臺嘗試上傳一段帶有俄羅斯電視臺新年前夜播放的國歌版本的影片時，其記者也收到了侵犯版權的投訴。

強調版權是沒有任何問題的，只是物件存在問題。根據俄羅斯版權法，國歌的歌詞和旋律的版權歸為公共所有，因為那是俄羅斯的國家象徵。這也就意味著國歌不受特定版權保護，誰都可以自由使用和修改。儘管法律要求尊重國歌，並要求表演者避免引起犯罪，但該法律並未定義構成冒犯性行為或懲罰的行為。這就有問題了。

BMI本身就是全美國最大的音樂人表演者版權保護組織之一。保護超過一百萬名歌曲作者的版權。該公司向使用客戶音樂的媒體公司出售許可證，並將版權收入轉移給版權所有者。俄羅斯國歌是公共版權，但是個人表演者演唱和改變後的版本本身也就有了自己版權。YouTube本身有個叫Content ID的內容製作者版權保護系統。然而鑑於國歌本身的公共版權屬性，這樣再去強調個人版權就是扯淡，因為根本就無法界定。然而系統是很機械的，相關人發俄羅斯國歌上還會被判定，併發通知。

這個結果就是在YouTube上只要上傳帶有俄羅斯國歌的影片就會被警告，而實際上這些所謂版權主張根本也就不承認。鑑於目前美俄關係，以及美國社交媒體網路與俄羅斯當局之間長期以來的矛盾，這件事也就自然被政治化了。潛臺詞就是，西方社交媒體平臺有意給俄羅斯外宣機構和官方穿小鞋，旨在打壓俄羅斯的影響力。類似的情況還有，俄羅斯被國際奧委會制裁，被禁止以官方名義參加奧運會比賽，俄羅斯運動員不能持有國旗和國輝標誌，當然獲獎後也無法奏國歌。