主要原因有兩個

1.這些槍械已經不能適應現代戰爭的要求。

二戰時期總體來看大家都在比拼火力，重火力相對還比較匱乏，這就要求步兵的火力更強，但今天火力已經完全不是問題，大部分火力都可以由機載或者車載火力來完成。現代步兵更多擔負的是小規模、近距離和複雜環境作戰，這就更要求輕量化、多功能的單兵武器，而諸如MP40、波波沙都不能適應。

2.現代兵器工業的發展使得製造工藝和材料已經取得了長足進步，完全可以用新工藝、新材料製造出更輕便、更高效的單兵武器，很多工程塑膠取代金屬和原木，比如MP5就比mp40更輕、更靈活、更精確，耐腐蝕和阻電效能都更好。再比如MG42儘管射速高，但耗彈量太大，從而造成單兵負荷太重，而德國最新的MG3更輕、火力密度不低，綜合作戰效能遠在MG42之上！再比如，現代槍械很多是模組化，根據不同戰術要求加裝套件: 榴彈發射器、瞄準鏡、強光手電等等，二戰時期的槍械顯然無法做到

應付不了現代戰爭需求，只能作為警用或特用存在。

我把幾種戰爭模式列舉一下，你就明白了為什麼用不上。

大國之間的海戰。比如中美和中日，那是以航母群為核心的空戰，別說衝鋒槍，就是火箭彈壓根都用不上。

大國之間的陸戰。比如中印和中俄，那是飛機+坦克+導彈。

區域性戰爭，比如阿富汗城市戰街戰。近距離對戰總能用到衝鋒槍了吧？對不起，還是用不上，因為有更好的自動步槍可替代！論精度、論火力、論射程都碾壓衝鋒槍。

你可能會說衝鋒槍的射速和小巧還是有一定優勢啊，但是巷戰也不是零距離面對面而是保持二三百米距離的，如果在衝鋒槍射程內直接用手雷或榴彈炮就行了。

你可能還會說，斬首或反恐或解救人質等等需要近距離與敵人交火，小巧靈活射速高的衝鋒槍不是最佳選擇嗎？對的，你說的沒錯，但是請看我開頭說的第一句話：只能作為警用或特用。

在現代戰爭的格局下，自動步槍才是軍隊的制式武器，衝鋒槍作為極小規模警用和特用而存在。