首先，應明確的是，三國演義中的劉備和歷史上的劉備是兩個不同的人，一個開創蜀漢政權的人，又豈是無能之輩！

其次，三國演義中的劉備，優點很多，比如知人善任、能文能武、愛民如子，能得神助，是天選之子。缺點也很多，比如優柔寡斷，總是哭哭啼啼，善逃等。正是由於人物性格描寫的繪聲繪色，《三國演義》才能成為傳世經典。

等你再大點，你就會發現劉備其實還是那個有巨大人格魅力有巨大抱負的英雄，三國時代能跟曹操一直分庭抗禮的不多，劉備就是其中之一

不論小時候還是長大後，我都覺得劉備很勵志，比起曹操的過河拆橋、劉備算的上仁君了，跟著他的忠臣得以善終。

.如果說他是偽君子，只能說人在江湖 身不由己。他沒權沒勢，全憑他與結拜兄弟關張三個人一起白手起家，劉備師從大儒家盧植，要說他是偽君子只能跟他受的教育有關，試問人在一無所有的時候，要想得到別人的認可，難免要以謙卑的姿態與人打交道、他又沒做什麼傷天害理的事，只是在佔了西川后在眾人的追捧下想當皇帝，而他想當皇帝是一方面，他身邊的臣子也是想升官封爵的大有人在。

如果說他在稱帝時表現的野心勃勃好大喜功，對待諸葛亮可能稱帝后因為孔明反對稱帝對他有些排斥，以及稱帝后聽不進孔明的忠告，這多是人的本性，試問哪個人在他當的一方領導後不會有點飄，世人總是站在聖人的角度去看待劉備，雖然未成功前他處處謙卑，但是人家成功後就一定還要唯唯喏喏的才不叫偽君子？這個後世對劉備評價本就荒唐，劉備是人、不是聖人？

人都有低谷期，只有經歷過落魄的人，才懂得成功對他意味著出人頭地，在落魄的時候，處處看人臉色，難道佔的一方的首領後沒有資格得瑟！

現實是殘酷的，當人在落魄時候，別說身邊的朋友，尤其是自己的兄弟姐妹，乃至自己的父母都看不起你，你將會是什麼感受，哪怕你自己並不比別人差，只是收入低了點，憑自己本事吃飯，但在身邊人看來你沒有其他人富有，你就低人一等。

如果劉備算是偽君子，那歷代君王就都是人渣了。黃權投降，劉備善待他家人反而把責任都攬自己身上；糜竺沒有因為糜芳而獲罪。

帝王之仁不能用常人的標準去理解，劉備是仁君幾乎不用爭議。三國演義的劉備跟史實中的劉備分開說，這裡只提演義，你別看他像偽君子，你把他的實際行為與其他所有君主包括諸侯對比，你看看有比他更仁慈的嗎？我覺得你再過二十年之後，大機率會再否定你現在的看法。