何謂“無”，何謂“有”？
正如“道可道，非常道”一樣。無和有並不是我們常人所理解的那樣。無不是不存在，有也不是唯一的存在。
無不能證明有的存在，有也不能證明“無”是不存在的。
一張白紙是“空”是“無”。你把它畫上科學知識你就有了科學的思想。……。但是“紙”依然是存在的，並不完全為“無”。
“有”不過是給無畫上了一種思想。人之初，“意識”是無的，是後來透過學習和實踐才有了各種“有”。
對於“無”而言，萬物也不過是被蒙上了一層“有”才有了各種各樣的“非常”態的存在意義。這個意義對有才有意義，對於無即“無”意義。
人類有一個普遍的規律。
就是所有的規律都只能己證己。我們只能證實，不能證虛，只能證有，不能證無。因為我們是實、是有。
可能解釋的不太清楚。舉兩個例子:數學中的公式X+Y=Z。假如這個公式是對的，那麼x和Y首先必須是正確的，否則推導不出這個公式。你不可能在x和Y是錯誤的前提下得出這個公式。物理學中的所有公式必須有一個基本的正確的根基才可能有後面的正確發展。
在日常生活中。我們測量一扇門的高度都是一樣的是因為我們執有同一個標準的尺子(科學的標準)。有個網友曾問過一個很有意思的問題:“你如何證明一個不存在的人是不存在的”。答案是我們根本證明不了。
我們可以證明一個人存在。我們運用的所有的尺子為現實科學的尺子所以能證明其在現實世界是如何存在的。但如果其不存在我們的世界。測量現實世界的尺子就無法測量到他了。因為這把尺子在另一個世界裡根本不適用。我們證明不了外星人或人類靈魂存在或不存在。除非其和我們在同一個世界有同一個標準。
有句老話:秀才遇到兵，有理說不清。因為二者所執的尺寸是不同的。
在同一個平臺或同一個世界我們才能分別對錯、好壞或善惡。不同的平臺或世界存在的尺子是不同的。無法同時適用。
我們常說對我們有利的，對敵人肯定不利。這是兩個不同的世界，尺度是截然不同的。
科學只能證明科學範圍內的規律。
哲學的道理只能在哲學範疇內適用。
宗教只能證明宗教的存在。
實才能證實。虛才能證虛。直尺只能量直線，量不了曲線。
實證明不了虛。所以“意識或靈魂”這個問題人類只能在各種世界下展開設想，的確無法證實靈魂或意識是如何存在的。在人類現實的世界裡沒有這把“尺子”。
即便是非常講究“無”和“虛”的宗教所說的各種“法”及“識”依然只是虛對虛、虛證虛。科學無法證實。我們的意識才能證明意識的存在。但是對於實體而言，我們的語言無法描述(現實世界的語言)，我們的工具無法測量(現實世界的尺子)。我們看不到、聽不到(只能看到、聽到現實世界的)。所以我們證明不了其存在於我們的世界。
為什麼各個世界是不通的？既沒有相通的路徑，也沒有相同的標準？
這篇文章會很廢你的腦細胞。其實還沒有寫完，說的也不是很清晰。我也有進糊塗了。但是倘若你能看明白無論你贊成與否，你的思想都將往前跨越一大步。
何謂“無”，何謂“有”？
正如“道可道，非常道”一樣。無和有並不是我們常人所理解的那樣。無不是不存在，有也不是唯一的存在。
無不能證明有的存在，有也不能證明“無”是不存在的。
一張白紙是“空”是“無”。你把它畫上科學知識你就有了科學的思想。……。但是“紙”依然是存在的，並不完全為“無”。
“有”不過是給無畫上了一種思想。人之初，“意識”是無的，是後來透過學習和實踐才有了各種“有”。
對於“無”而言，萬物也不過是被蒙上了一層“有”才有了各種各樣的“非常”態的存在意義。這個意義對有才有意義，對於無即“無”意義。
人類有一個普遍的規律。
就是所有的規律都只能己證己。我們只能證實，不能證虛，只能證有，不能證無。因為我們是實、是有。
可能解釋的不太清楚。舉兩個例子:數學中的公式X+Y=Z。假如這個公式是對的，那麼x和Y首先必須是正確的，否則推導不出這個公式。你不可能在x和Y是錯誤的前提下得出這個公式。物理學中的所有公式必須有一個基本的正確的根基才可能有後面的正確發展。
在日常生活中。我們測量一扇門的高度都是一樣的是因為我們執有同一個標準的尺子(科學的標準)。有個網友曾問過一個很有意思的問題:“你如何證明一個不存在的人是不存在的”。答案是我們根本證明不了。
我們可以證明一個人存在。我們運用的所有的尺子為現實科學的尺子所以能證明其在現實世界是如何存在的。但如果其不存在我們的世界。測量現實世界的尺子就無法測量到他了。因為這把尺子在另一個世界裡根本不適用。我們證明不了外星人或人類靈魂存在或不存在。除非其和我們在同一個世界有同一個標準。
有句老話:秀才遇到兵，有理說不清。因為二者所執的尺寸是不同的。
在同一個平臺或同一個世界我們才能分別對錯、好壞或善惡。不同的平臺或世界存在的尺子是不同的。無法同時適用。
我們常說對我們有利的，對敵人肯定不利。這是兩個不同的世界，尺度是截然不同的。
科學只能證明科學範圍內的規律。
哲學的道理只能在哲學範疇內適用。
宗教只能證明宗教的存在。
實才能證實。虛才能證虛。直尺只能量直線，量不了曲線。
實證明不了虛。所以“意識或靈魂”這個問題人類只能在各種世界下展開設想，的確無法證實靈魂或意識是如何存在的。在人類現實的世界裡沒有這把“尺子”。
即便是非常講究“無”和“虛”的宗教所說的各種“法”及“識”依然只是虛對虛、虛證虛。科學無法證實。我們的意識才能證明意識的存在。但是對於實體而言，我們的語言無法描述(現實世界的語言)，我們的工具無法測量(現實世界的尺子)。我們看不到、聽不到(只能看到、聽到現實世界的)。所以我們證明不了其存在於我們的世界。
為什麼各個世界是不通的？既沒有相通的路徑，也沒有相同的標準？
這篇文章會很廢你的腦細胞。其實還沒有寫完，說的也不是很清晰。我也有進糊塗了。但是倘若你能看明白無論你贊成與否，你的思想都將往前跨越一大步。