這是管理的無能，卻也是一個最不壞的辦法。

隨著“大學”墜落凡塵，道德約束力的下降，對教師進行管理與考核勢在必行。

一方面純以專案與文章來論英雄，確實滋生了許多怪相。且不說現在已沒有了“大師”的產生土壤，就是真從外星來個真大師，也會迅速蛻變成凡人，再不以大師稱之。

另一方面，教師隊伍已經是魚龍混雜，而且指望涉及管理的所有人能夠準確地識別出科技前沿成果的價值既不可能，也不必要。因此需要提出一套所有人都能輕鬆鑑別高低、好壞的標準來，自然也只能是“以專案與文章”來論英雄了。

雖然出不了大師了，但是起碼大家都沒閒著。所以說是個最不壞的方法。

大多數如此。

但是，有的太前沿了，本來就是探路的性質，又怎麼評價呢？

還有，一些專案光做試驗就得數十年，又該怎麼評價？

某些研究不宜公開，當然也不存在發表文章的可能。又該怎麼辦？

“凡事有例外”是管理的要求，也事實求是。見仁見智吧。

不能一概而論！那要看是什麼專業、什麼型別的科研工作者！

做應用研究的：可以用專案和文章來考核

做基礎理論研究的：用幾年的時間做鋪墊（什麼突破也沒有）是常有的事情

從實際能力來說，確實存在偏差，不能以此來真正論英雄！但好象沒有更好的客觀方法，若否定以此論英雄，以別的方法來論，會更主觀，假的可能更大！

專案、文章以及獎勵，這是大多數科研工作者追求的研究成果，除此之外，還有專著、專利、諮詢報告等等成果形式。這些成果代表不同的含義：

專案嚴格上說並不是成果，就是研究經費，越大的專案一般經費越多，能做的事情也越多，是科研能力的體現。另外，能獲得專案，通常也代表此前的研究成果和要開展的研究方向得到同行的認可。

獎勵是最成熟的一種成果體現，能獲得科技獎勵的科研成果，透過都是在實踐中應用和驗證過，已經體現出實際價值的。工科類成果評獎，通常都需要填報創造了多少價值。所以，能獲國家科技獎，一般說明研究成果得到社會的認可。

不過，現在專案和獎勵的評價主觀因素太重了，評價的公正性和準確性存在不小的問題。

論文是最普遍的一種成果，只要是科研工作者，幾乎人人都會發表論文。不過和專案、獎勵不一樣，論文的質量就很難說了。因為論文字身性質決定了，它代表成果基本上都是剛產出的最新成果，也是未經檢驗的成果。有的論文剛發表出來默默無聞，過上幾年幾十年卻直接封神，有的論文發表在頂級期刊上，但過上一段時間卻可能發現結論壓根就是錯的。當然，還有大量的論文只是個人實驗過程的一個記錄，有的甚至只是灌水，沒有什麼價值可言。

總的來說，不管是專案、獎勵還是論文，都可以體現一個人的學術水平，但又不能完全體現，因為這些都只是學術成果的一種片面的表現形式，當然不能用他們來論英雄了。