的確，李叔同與啟功都是近現代書法巨匠，但就書法藝術造詣去作比較那就是仁者見仁，智者見智了。常言道：文無第一，武無第二。就是這個意思。我個人認為，李叔同先生的書法，刪繁就簡，如羅漢入定，進入禪境，但真正能欣賞的人不多。而啟功先生的書法，雅俗共賞，文人舒捲氣十足，幾乎無人不喜歡，其社會審美價值使用功能在當下無人能及。

一個出家，一個入世，所處時代不同，藝術審美有別，強分高下，難免關公戰秦瓊。

苐一兩人共性部分都是自已不同生存方式與審美素養的反映，苐二兩人書法的區別在李叔同入空門後所思所想而形成的書法意象有更多的中庸與世無爭的平和特色，一般人難達到，而啟功一輩子精耕文字書寫，安於一體做專功，字型雅俗共賞，學養書卷氣漫溢，傳承書法正脈平中出奇，論社會接受度等綜合論之，似略有小勝。

沒有可比性。

啟功大師走的是正統書法路子，純正的筆法技藝，沒有歪風邪氣，獨樹一幟。

李叔同大師，志不在藝，在禪在佛。

所以，無法比。好比說，有兩個大師，一個博覽群書為學說，自然在學說有建樹。另一個博覽群書為修心。修心的是道氣，治學的是學者氣。沒法比。

是呀，各人有各人的愛好，就看你喜歡誰的筆法了，其他的就讓更專業更內行的去瞅門道吧，反正覺得他們功力蓋過現如今不說所有最起碼大多數的大家的，畢竟世間藏龍臥虎或許有些不願拋頭露面的高人的

啟功和李叔同雖然都是近代書法巨匠，對他們的評價確是仁者見仁，智者見智。應該說，各有不同。啟功對顏體、柳體等書體進行學習，並加以創新，形成了自己的風格：啟功體。啟功可謂中國歷史文化的集大成者，是繼承古代書法藝術的結晶。具有皇家氣派。

而李叔同屬於佛學的領袖，得道的高僧。他的書法具有佛學的味道，具有佛家氣派。

一個是塵世的智慧者，一個是出家的開悟者，二者自是不同。

二位大師各創一體，難能可貴，距現在最近的書法領軍者，各具風彩，只能根據自己欣賞眼光喜歡的書體去選擇，至於誰的水平更高，沒有到達他們竟界的人很難評價，只能講都很好！

開始看書法的時候，覺得啟功的好。看多了，覺得弘一的好。

怎麼說呢？啟功的字美，但有點兒媚，有點兒俗，就像“萬人迷”陳好。弘一的字平淡，沒俗氣，像不施脂粉的少女，就像嬰兒肥時期的張曼玉吧。

兩個人不在一個層次上，啟功的書法，功力很深，底蘊很厚，其書頗具書卷氣，自成一家，在書法界影響力很大，對中國書法的貢獻之大，少有企及。李叔同的書法，雖根底不是很深，但也很有特點，其書頗有靈氣，禪味很足，觀之有清心閱目之快感，但總體水平，還是不及啟功。

要比較李叔同與啟功的書法，真不好分出高下，但如果比較弘一與啟功的書法，顯然，弘一法師的境界要高出啟功先生許多。

當然，李叔同與弘一是同一人，前者是弘一法師出家前的俗名。李叔同是大徹大悟之人，某一日想通了，突然就剃度了，成為了弘一。

弘一法師的書法，明顯可分為兩個階段。

出家前寫得稜角分明的魏碑，此時的字當然水平也很高，但在那個時代，寫得一手好魏碑的人實在太多了，他的字在當時並不算特別突出。

但出家後，受佛家思想影響，弘一法師的字越寫越圓，稜角逐漸磨去，終於到後來已不食人間煙火，化繭成蝶，成為弘一獨一無二的迴歸平靜的書法，但似簡單卻內涵豐富，閱盡人間萬相而復歸本真。

弘一法師晚年的書法，已超脫物外了！

至於啟功先生，書法並不是他最拿手的，他首先是一位教育家、國學大師、鑑定家，他學富五車、閱歷豐富。

但於書法，他屬半路出家，中年時因為別人笑話他的字，於是啟功先生髮奮練字，終成一代大家。

關於啟功的字，很多人稱其為“啟功體”，但其實，他的字並不是他的首創，他學的是清代書法家梁詩正，比較有名的一位館閣體書法家。所以有人說啟功的字其實就是一種館閣體，這話沒毛病。

啟功先生的字有三個特點：乾淨，安靜，文氣。但同時，缺點也很突出，筆法簡單，結體少變化。

所以說，啟功先生的字，與弘一法師的字不在同一檔次上。