這個是大多數同學的選擇。

第一：你避開了理科中學習起來比較困難的化學，物理。童鞋們應該知道高中物理，化學學習起來內容要比生物多、難度也比生物大。現在想想電場，磁場，原子，守恆，化學工藝流程就頭疼。而生物學習起來比較輕鬆。

第二：高考地理的題型屬於那種創新型，屬於那種每個題都會答，但每個題都得不到高分。如果地理學科思維不是特別強，最後高考地理你寫的滿滿的也就得30---40分（選擇題二十來分，後面大題瞎編也就十幾分）。

雖然政治，歷史也需要學科思維，但比較好培養，答題是有模板例如分析一件事要從經濟，思想等等方面作答。高考時容易得分。

報考可以報考語言類，生物類 ，數學，財經類，金融類，醫學類等等有非常多的專業可以報考，不用擔心受限制

所以，在高中為何不選擇學起來比較輕鬆的生物，高考更容易得分的歷史、政治呢？

我是教物理的，但是很多人怕物理！但是，高考學了物理，選擇專業面很廣。所以一般有理想的孩子和實力強得孩子，一般選了物理。有的人，以為生物好學，歷史有用，政治背背就行了，這是非常片面的想法！任何學科，都是平等的，你難，別人問難，你簡單，別人也簡單！所以，為了前途，結合自己的興趣去選科。一定不能道聽途說，想當然！

原則上來說，新高考提供的各種組合都很好，因為它適應了不同學生的要求，適合你自己的就是最好的！然而，實際上，各種組合還是有很大差距的。

如果題主有其他的選擇，建議不要選擇這個組合！因為這個組合只考慮到了學習難度的問題，而沒有考慮其他問題。

一、選擇這個組合，意味著選擇了走班

作為高中老師，我知道在高中走班是不現實的，就如同宋朝的軍隊“兵不識將，將不識兵”，戰鬥力是相當弱的，走班的結果，也會是這樣。

而選擇政治+歷史+生物的組合，很可能面臨著走班的後果。山東省第一批選課資料中，選擇這個組合的只有14870人，按照山東有17地市（現在16個）計算，每個地市只有875人選擇這個組合，如果分到學校，每個學校不可能組成一個班級吧？如果一個學校只有你1個人選擇了這個組合，是不是很尷尬呢？

二、從專業選擇上看，這個組合和“政史地”的純文科組合差不多

雖然生物屬於理科，但是大學對生物要求的並不多，尤其是隻要求生物學科的專業少之又少，如果沒有化學做基礎，即便選擇了生物，在大學的專業發展上，也會受到很大的影響，所以，選擇生物，幾乎不能給你的專業帶來什麼影響，不要為了選擇而去選擇，因為你最後還很可能選擇文科專業。

所以，如果地理和生物差不多，考慮到學校組織分班的問題，我建議把生物改成地理，二者的難度相當。

這個組合專業覆蓋率大概在50%左右。只能投檔歷史組

這一組合在學習上都偏向於只是的記憶理解，學習的邏輯上關聯度較高。

同時，這也是一個偏文科的專業，適合文科思維有優勢，文字表達能力和記憶力強，邏輯思維想讀不太強的學生。這個組合競爭性不大，但想考取高分有一定的壓力。