明朝末年的大官當誰的官也是官，誰當皇帝他也可以當官，所以李自成來當皇帝對他們也就是換個人當皇帝，自己還可以當官享受榮華富貴，所以也不完命抵抗，大部分選擇投降，和滿清作戰就不一樣了 是你死我活的戰爭，所以原形畢露了

原因是多種因素造成的。一是李自成進了北京後，眾多將領貪圖享樂，搜刮錢財，部隊軍心渙散，戰鬥力已經下降。二是李自成本身對全國的戰略局面判斷不準，缺乏戰略眼光。沒有加強北方的軍事防禦，對南明殘餘也沒有及時剿滅。三是八旗的戰鬥力本身就很強，加上吳三桂的關寧鐵騎。更是難以抵擋。所以準備不充分，不得民心，內部不團結，再加上強敵等內外因素，造成了土崩瓦解。

因為明朝的遼東軍野戰本來就打不過八旗軍，而崇禎當時能拿出一百萬兩就可以調吳三桂部救援北京剿滅李自成。。。其實李自成的戰鬥力很差的 只是關內的明軍更差而已

推翻明朝時，百姓流傳盼闖王想闖王，闖王來了不納糧。入關後，百姓流傳，闖王來了更糟秧。

李自成入關後和清軍開戰，軍隊所到之處百姓寧願自己不喝水也要把井添上，徹底失去民心。

不僅是李自成，面對關外的遊牧民族，漢族政權基本是處於劣勢，長期戰爭對峙後，從戰爭中學習戰爭，漢族政權軍隊的戰鬥力會提升，也就提升了打勝仗的機會，但總體上處於守勢。這是因為塞外苦寒之地，生活環境的惡劣使遊牧民族更能吃苦耐勞、身體強健，而生活習慣使他們從小就縱馬騎射、圍捕狩獵，等同於軍事訓練，從小打下的基礎決定了單兵素質上農耕文化培養的青年決不是遊牧青年的對手。再就是漢族受儒家文化薰陶幹年，講究禮儀文化、恭儉謙讓，而遊牧民族基本處於原始狀態，民眾懵懂無知，無禮教約束，一言不和即撥刀相向，崇尚武力以死為榮，更有血性，這些因素在冷兵器時代使遊牧民族在戰爭中佔有優勢。生產力雖能代表發展方向，但歷史證明遊牧民族的行為能讓歷史倒退。說到這我們就能理解李自成為何敗給清軍了。其實何止李自成，張獻忠和後來的南明朝廷在清軍的攻勢下也都潰不成軍，李定國很能打也只是退到緬甸殘喘，鄭成功是仗清軍不習水戰，隔臺灣海峽才延續三代。八旗總共才多少人，打下整個大中華，那真是戰力爆棚啊！李自成屈嗎？輸的一點都不屈。