糾正題主一個錯誤，膜不是三維，而是任意維度！換句話說，題主說的點、弦、面、體都是膜的特例，而且是十分特殊的特例。所以題主的問題十分trivial，沒有多少價值！另外，題主的數學功底在這個問題上已經暴露了。廣義相對論建立的幾何動力學從來不談維度到底是多少，因為幾何動力學對於任意維度的光滑流形都得成立。現代弦理論也是如此，題主可以好好讀一讀一些弦理論的學術專著（不是科普書），尤其是近幾年出版的，看看書裡面研究膜的時候是否強調需要特別考慮維度等於多少。

物理學不是玩加法遊戲，它從來需要在最一般的情況下進行考量，即便它的出發點特殊得不能再特殊。弦理論之所以是一維的，這是我們假設相互作用形式從場升級為弦。一維弦，不意味著粒子的可觀測維度就是一維的。粒子的可觀測維度依然只有零維，這是實驗觀測結果，弦理論不能隨意推翻。但是如果我們認為粒子是一個具有額外維度的客體在四維時空的projection，那麼可以觀測的粒子維度依然是零維。至於它到底有多少額外維，或者說粒子本身有多少維度，其實不重要，重要的是如何能一般性地區研究它們，並且能解釋我們所觀測到的粒子只有零維。

起初物理學家是用弦理論來解釋夸克之間的相互作用，但是由於種種原因，弦理論失敗了。我們所說的弦理論，如果不加宣告，一般指的是兩類弦理論：無超對稱的玻色弦和超對稱弦。而膜理論則是弦理論發展史上不可或缺的一部分。它既是弦理論的拓展，也是弦理論自洽性所決定的。在1988年，膜理論作為一種數學遊戲被提出，當時叫p-brane。但是很快就有一位很重要的物理學家——波爾琴斯基（今年二月份不幸離世）提出了D-brane。D-brane作為弦理論的重要組成部分，它對後來的弦理論-規範場對偶有很大的幫助。

題主對弦的認識過於簡單。一方面原因可能是題主還沒有理解什麼是“場”。如果場（量子場）的概念題主尚未建立，那麼思考“弦”就操之過急！先把場弄明白，再考慮弦！弦理論是一幫從事場論的物理學家發展起來的，而且弦的量子化過程和場論基本一致。如果不懂場論，是無法理解弦的物理意義。

：謝謝邀請。你提出的觀點。是科學界的主流理論。我是民科，從不研究這樣的問題。因為科學注重的是規律性。技術關注的是原理。而科學規律來源於自然規律，技術製造就是仿造自然。所以。再自然創造與人類製造之間，總是存在著相似而又簡單的對應關係。而我的思路總是把複雜問題簡單化。