首先“信任”這個詞是相當主觀的東西，A對B的信任是和A對B的印象掛鉤的。但是處在鄧布利多這個位置的人，主觀印象對他行為的控制相當有限。
且先不說鄧布利多對斯內普和西里斯的信任程度，我們先考慮一下鄧布利多對鐵三角信任麼？或者說他相信鐵三角麼？答案真的是那麼順溜的“是”麼？
《密室》洛麗絲夫人被石化以後，費爾奇在毫無證據的情況下指控哈利是兇手。鄧布利多的反應則是非常肯定地直接說“一個二年級的學生不可能做到這一點”，一下子就給哈利解了圍。這時的鄧布利多並沒有問哈利的話，甚至都沒看他一眼，直接就下了定義，所以我們可以說“他信任哈利”。究其原因，自然是他對哈利的主觀印象，至於“一個二年級的學生不可能做到這一點”則是一個拿得出檯面的藉口。
這時候斯內普站了出來，用非常明顯不懷好意的語氣暗示哈利即便不是兇手，也是個可疑的物件。尤其是斯內普質問忌辰晚會之後哈利為什麼不吃晚飯就跑到這個走廊裡來的時候，哈利害怕了，因為他是被蛇怪的聲音勾引來的，這個事實卻沒法說出來，於是撒了個謊（他確實當著鄧布利多的面撒了謊）。
這時候麥格站出來幫哈利說話，說“根本就沒有任何證據可以證明哈利做錯了什麼”，這裡我們可以說“麥格對哈利也是信任的”，也源自她對哈利的主觀印象，外加上對斯內普的牴觸也誘發了麥格替哈利說話這件事。
但是聽了哈利的謊話後，鄧布利多還相信他麼？
並沒有！
在《鳳凰社》中鄧布利多告訴哈利：“別人對我撒謊我是知道的。”
鄧布利多聽了哈利關於忌辰晚會之後的謊話後，反應是“用詢問的目光看了哈利一眼。他眼裡透出的閃爍的綠光使哈利覺得他正在照X光。”
注：這裡摘取的是網譯版翻譯，人文社的也差不多是這個意思
《混血王子》中鄧布利多說哈利的大腦封閉術從來就不高明，足見他對哈利的攝神取念是多麼頻繁。洛麗絲夫人事件後，他聽了哈利的假話立刻用了攝神取念，這說明此時的鄧布利多對哈利“並不相信”，或者說“信任有所保留”。
當然，鄧布利多並非因為斯內普的讒言而懷疑哈利，而是因為哈利本身說謊。鄧布利多不是偏聽一面之詞的人（這個後面還要講），這就說明“他對斯內普的話也不相信”。如果他相信斯內普，恐怕連對哈利攝神取念也免了，他既然攝神取唸了，就說明這個瞬間——
鄧布利多只相信自己的判斷，並不受哈利、費爾奇、斯內普和麥格這些外界干擾。
哈利通過了攝神取唸的檢查，所以鄧布利多說“除非被證實有罪，否則他還是清白的。”語氣也很堅定。這個時候的鄧布利多，才可以說是真正信任哈利。
再說說西里斯·布萊克的情況。
在經歷過尖叫棚屋事件之後，鐵三角爭先恐後向他解釋耗子啊狗啊貓啊等一系列事件，說白了就是一句話“西里斯是無辜的”。要知道這個時候，這些話依然是鐵三角的一面之詞，而且斯內普有言在先，說哈利和赫敏是中了西里斯的迷魂亂心咒才胡言亂語。福吉是個偏聽偏信的人，立即選擇相信斯內普，拒絕相信哈利與赫敏的證詞。但是鄧布利多的反應如何？哈利說“你相信我們！”，鄧布利多也說“我相信你們”（這就說明了鄧布利多還是不相信斯內普的）。可是鄧布利多相信他們的前提是什麼？難道鄧布利多就不擔心這倆是被施了奪魂咒什麼的了麼（即便哈利赫敏真情流露，他們也可能是受到矇蔽或者欺騙的）？
我們知道，鄧布利多相信哈利和赫敏的證詞，那是因為他和西里斯“談過一次話”。但西里斯也是一面之詞，如果他真的給哈利赫敏下了咒，他的證言如何可靠呢？
還是鄧布利多那句老話：“別人對我撒謊我是知道的。”
鄧布利多的攝神取念所向披靡，西里斯不能抵擋，自然他的供詞全被證實是真的。那就不存在對哈利赫敏下咒的情況，所以哈利赫敏的證詞也是可靠的。在這個前提下，鄧布利多才是真正的信任他們，並飛快想出了應對方案。
由此可見，鄧布利多絕不是偏聽偏信一面之詞的人，哪怕是他喜歡的人也不行。
“談過一次話“就讓鄧布利多相信了西里斯，斯內普的證言立刻就不算數了。為什麼？斯內普的證詞顯然是有漏洞的，他大部分時間都在昏厥中，關鍵劇情都沒看到，而且他對西里斯一夥人偏見極大，自然就不會被鄧布利多信任。
西里斯和斯內普都沒有對鄧布利多撒過謊，所以鄧布利多對他倆的信任並沒有誰高誰低之分。也不是鄧布利多喜歡誰就更相信或者信任誰，鄧布利多對一個人的信任完全取決於此人能否透過他的攝神取念。
斯內普當初投靠鄧布利多的時候，不管他的愛情故事再怎麼婉轉動聽，如果他通過不了鄧布利多的攝神取念，鄧布利多鐵定是不會要他的。
畢竟編個符合邏輯的、感人肺腑的故事並不難，再說感情這種事沒有旁證，終究是一面之詞。
同理，無論西里斯的冤屈有多大，不能透過“那次談話（攝神取念）”，哈利赫敏再怎麼說情，鄧布利多也不會相信他。
這裡面還有盧平的作用，他雖然沒有及時出現，但事後補充的證詞也是管用的。
主觀感情是一回事，但到了原則性問題上，不管你是哈利還是西里斯還是斯內普，鄧布利多只相信自己！
這裡還要說一件事，就是五十年前桃金娘密室殺人事件。
鄧布利多知道海格是無辜的，他的攝神取念保證了這一點。但由於攝神取念應該是一種不登大雅的魔法，鄧布利多沒法以此給海格做無辜證明，就像紐特被開除的時候，鄧布利多也無法給他做無辜證明一樣。
但他只是懷疑而非確定湯姆·裡德爾是開啟密室的兇手，這時候他為什麼不能下定論呢？我想那是因為裡德爾沒有透過攝神取唸的檢測，所以既不能下結論他無辜，也不能下結論他是兇手。裡德爾的大腦封閉術還是非常強悍的，他可以擋住鄧布利多攝神取唸的魔法。
鄧布利多在裡德爾腦海裡看見的，要麼是一片空白，要麼就是捏造的假記憶。我們知道里德爾捏造假記憶可是個高手，比斯拉格霍恩高明多了，但鄧布利多可以察覺記憶有假。鄧布利多證實不了裡德爾是兇手，自然也無法把他繩之以法，當然，裡德爾也不可能取得鄧布利多的信任了。
克利切對鄧布利多撒謊，但是鄧布利多還是相信克利切腦海裡的真相，因為克利切沒有湯姆·裡德爾的能力——可以用大腦封閉術抵制或者捏造假記憶，所以說鄧布利多相信的是克利切的腦子而非他的一面之詞。
很多人都說鄧布利多是個輕信的人，究其緣故，還是因為他有著別人沒有的能力，也就是無聲無息中就摸清了你全部底牌，你的所有伎倆都無所遁形，他自然就信任你這一碗清水了。
鄧布利多摸不清底牌的人，他肯定不會信任他，比如湯姆·裡德爾。至於鄧布利多對格林德沃的底牌能不能摸清很難講，但我想格林德沃和裡德爾的情況一樣，就算鄧布利多摸不清你的底牌，他也猜個八九不離十。區別就在於鄧布利多看格林德沃的時候戴“愛情盲目”的有色眼鏡，明知他是個騙子，也心甘情願上當。正如他自己說“難道我真的看不出格林德沃是個什麼樣的人麼？我想我是知道的，只是我睜隻眼閉隻眼”……
是什麼矇蔽了你攝神取唸的雙眼？
美色！
首先“信任”這個詞是相當主觀的東西，A對B的信任是和A對B的印象掛鉤的。但是處在鄧布利多這個位置的人，主觀印象對他行為的控制相當有限。
且先不說鄧布利多對斯內普和西里斯的信任程度，我們先考慮一下鄧布利多對鐵三角信任麼？或者說他相信鐵三角麼？答案真的是那麼順溜的“是”麼？
《密室》洛麗絲夫人被石化以後，費爾奇在毫無證據的情況下指控哈利是兇手。鄧布利多的反應則是非常肯定地直接說“一個二年級的學生不可能做到這一點”，一下子就給哈利解了圍。這時的鄧布利多並沒有問哈利的話，甚至都沒看他一眼，直接就下了定義，所以我們可以說“他信任哈利”。究其原因，自然是他對哈利的主觀印象，至於“一個二年級的學生不可能做到這一點”則是一個拿得出檯面的藉口。
這時候斯內普站了出來，用非常明顯不懷好意的語氣暗示哈利即便不是兇手，也是個可疑的物件。尤其是斯內普質問忌辰晚會之後哈利為什麼不吃晚飯就跑到這個走廊裡來的時候，哈利害怕了，因為他是被蛇怪的聲音勾引來的，這個事實卻沒法說出來，於是撒了個謊（他確實當著鄧布利多的面撒了謊）。
這時候麥格站出來幫哈利說話，說“根本就沒有任何證據可以證明哈利做錯了什麼”，這裡我們可以說“麥格對哈利也是信任的”，也源自她對哈利的主觀印象，外加上對斯內普的牴觸也誘發了麥格替哈利說話這件事。
但是聽了哈利的謊話後，鄧布利多還相信他麼？
並沒有！
在《鳳凰社》中鄧布利多告訴哈利：“別人對我撒謊我是知道的。”
鄧布利多聽了哈利關於忌辰晚會之後的謊話後，反應是“用詢問的目光看了哈利一眼。他眼裡透出的閃爍的綠光使哈利覺得他正在照X光。”
注：這裡摘取的是網譯版翻譯，人文社的也差不多是這個意思
《混血王子》中鄧布利多說哈利的大腦封閉術從來就不高明，足見他對哈利的攝神取念是多麼頻繁。洛麗絲夫人事件後，他聽了哈利的假話立刻用了攝神取念，這說明此時的鄧布利多對哈利“並不相信”，或者說“信任有所保留”。
當然，鄧布利多並非因為斯內普的讒言而懷疑哈利，而是因為哈利本身說謊。鄧布利多不是偏聽一面之詞的人（這個後面還要講），這就說明“他對斯內普的話也不相信”。如果他相信斯內普，恐怕連對哈利攝神取念也免了，他既然攝神取唸了，就說明這個瞬間——
鄧布利多只相信自己的判斷，並不受哈利、費爾奇、斯內普和麥格這些外界干擾。
哈利通過了攝神取唸的檢查，所以鄧布利多說“除非被證實有罪，否則他還是清白的。”語氣也很堅定。這個時候的鄧布利多，才可以說是真正信任哈利。
再說說西里斯·布萊克的情況。
在經歷過尖叫棚屋事件之後，鐵三角爭先恐後向他解釋耗子啊狗啊貓啊等一系列事件，說白了就是一句話“西里斯是無辜的”。要知道這個時候，這些話依然是鐵三角的一面之詞，而且斯內普有言在先，說哈利和赫敏是中了西里斯的迷魂亂心咒才胡言亂語。福吉是個偏聽偏信的人，立即選擇相信斯內普，拒絕相信哈利與赫敏的證詞。但是鄧布利多的反應如何？哈利說“你相信我們！”，鄧布利多也說“我相信你們”（這就說明了鄧布利多還是不相信斯內普的）。可是鄧布利多相信他們的前提是什麼？難道鄧布利多就不擔心這倆是被施了奪魂咒什麼的了麼（即便哈利赫敏真情流露，他們也可能是受到矇蔽或者欺騙的）？
我們知道，鄧布利多相信哈利和赫敏的證詞，那是因為他和西里斯“談過一次話”。但西里斯也是一面之詞，如果他真的給哈利赫敏下了咒，他的證言如何可靠呢？
還是鄧布利多那句老話：“別人對我撒謊我是知道的。”
鄧布利多的攝神取念所向披靡，西里斯不能抵擋，自然他的供詞全被證實是真的。那就不存在對哈利赫敏下咒的情況，所以哈利赫敏的證詞也是可靠的。在這個前提下，鄧布利多才是真正的信任他們，並飛快想出了應對方案。
由此可見，鄧布利多絕不是偏聽偏信一面之詞的人，哪怕是他喜歡的人也不行。
“談過一次話“就讓鄧布利多相信了西里斯，斯內普的證言立刻就不算數了。為什麼？斯內普的證詞顯然是有漏洞的，他大部分時間都在昏厥中，關鍵劇情都沒看到，而且他對西里斯一夥人偏見極大，自然就不會被鄧布利多信任。
西里斯和斯內普都沒有對鄧布利多撒過謊，所以鄧布利多對他倆的信任並沒有誰高誰低之分。也不是鄧布利多喜歡誰就更相信或者信任誰，鄧布利多對一個人的信任完全取決於此人能否透過他的攝神取念。
斯內普當初投靠鄧布利多的時候，不管他的愛情故事再怎麼婉轉動聽，如果他通過不了鄧布利多的攝神取念，鄧布利多鐵定是不會要他的。
畢竟編個符合邏輯的、感人肺腑的故事並不難，再說感情這種事沒有旁證，終究是一面之詞。
同理，無論西里斯的冤屈有多大，不能透過“那次談話（攝神取念）”，哈利赫敏再怎麼說情，鄧布利多也不會相信他。
這裡面還有盧平的作用，他雖然沒有及時出現，但事後補充的證詞也是管用的。
主觀感情是一回事，但到了原則性問題上，不管你是哈利還是西里斯還是斯內普，鄧布利多只相信自己！
這裡還要說一件事，就是五十年前桃金娘密室殺人事件。
鄧布利多知道海格是無辜的，他的攝神取念保證了這一點。但由於攝神取念應該是一種不登大雅的魔法，鄧布利多沒法以此給海格做無辜證明，就像紐特被開除的時候，鄧布利多也無法給他做無辜證明一樣。
但他只是懷疑而非確定湯姆·裡德爾是開啟密室的兇手，這時候他為什麼不能下定論呢？我想那是因為裡德爾沒有透過攝神取唸的檢測，所以既不能下結論他無辜，也不能下結論他是兇手。裡德爾的大腦封閉術還是非常強悍的，他可以擋住鄧布利多攝神取唸的魔法。
鄧布利多在裡德爾腦海裡看見的，要麼是一片空白，要麼就是捏造的假記憶。我們知道里德爾捏造假記憶可是個高手，比斯拉格霍恩高明多了，但鄧布利多可以察覺記憶有假。鄧布利多證實不了裡德爾是兇手，自然也無法把他繩之以法，當然，裡德爾也不可能取得鄧布利多的信任了。
克利切對鄧布利多撒謊，但是鄧布利多還是相信克利切腦海裡的真相，因為克利切沒有湯姆·裡德爾的能力——可以用大腦封閉術抵制或者捏造假記憶，所以說鄧布利多相信的是克利切的腦子而非他的一面之詞。
很多人都說鄧布利多是個輕信的人，究其緣故，還是因為他有著別人沒有的能力，也就是無聲無息中就摸清了你全部底牌，你的所有伎倆都無所遁形，他自然就信任你這一碗清水了。
鄧布利多摸不清底牌的人，他肯定不會信任他，比如湯姆·裡德爾。至於鄧布利多對格林德沃的底牌能不能摸清很難講，但我想格林德沃和裡德爾的情況一樣，就算鄧布利多摸不清你的底牌，他也猜個八九不離十。區別就在於鄧布利多看格林德沃的時候戴“愛情盲目”的有色眼鏡，明知他是個騙子，也心甘情願上當。正如他自己說“難道我真的看不出格林德沃是個什麼樣的人麼？我想我是知道的，只是我睜隻眼閉隻眼”……
是什麼矇蔽了你攝神取唸的雙眼？
美色！