明朝被清朝所取代，不能稱之為中國歷史的悲哀，文明的倒退這個論述在一定程度上是合理的，但又不完全如此。

判斷事物的好壞很多時候是以結果為標準。我們很多人對滿清不滿意，主要原因還是近代以來滿清政府的表現實在難以令人入眼。那麼中國近代的衰落根源是滿清嗎？或者說滿清應該對中國近代的衰落負責嗎？從中國歷史發展過程來看，中國近代的衰落根源最早應該從元代開始。蒙古人南侵大肆殺戮和搶劫財富，同時又不能夠主動的吸收漢文化，導致中國社會全方面的開始衰落。明代的時候雖然力圖恢復唐宋時期的社會制度，但實際上並沒有做到。反而由於遭受了嚴重的外部打擊，整個國家和民族的心態日益封閉和保守。清代統治者由於少數民族身份，對於思想控制十分嚴厲。整個社會沒有朝氣。可以說從元代開始中國就進入了一個持續衰落的階段。滿清政府當然要對中國國在近代的衰落負責，但公允地說責任不完全在他身上。從歷史發展階段來看，中國經歷過唐宋時期的一個高峰之後，社會文化進入低潮期是一個正常的過程。

文明的倒退，這種說法有一定合理性。滿族作為一個文化上較為落後的民族，在融入漢文化的同時，實際上也將自身的文化帶入中國。不得不說，有的時候這種文化是一種落後文化。滿清在君臣關係當中加入了奴才因素，很難說這不是一種倒退。出於統治的目的，滿清對於思想管制異常嚴厲。這自然對於文化發展形成的嚴重阻礙。但反過來說，整個中國當時正處於社會發展的低潮階段，文化不可能脫離其它社會因素而獨自繁榮發展。從這個角度上講，中國文化在近代的衰落也不完全是滿清造成的。

總之，滿清王朝不是一個值得後人仰望追思的時代，但也不能把所有的歷史責任都歸結在這個王朝身上。

1.明朝基本實現了君主立憲制度。其實明朝大部分時期是文官集團和宦官集團權力制約制衡體系，皇權某種程度得到鞏固，但也內耗了國家，從優越性和先進性來看，比不上西方的君主立憲制

2.明朝君子守國門，皇帝死社稷忘。明成祖朱棣從北京起事，根基在北京，遷都北京更多是從權力掌控來考慮的。崇禎皇帝性格剛烈，過於極端，完全可以退而守之，不至於南明小王朝群龍無首，迅速失去向心力。

3.清朝無昏君。清粉們說，清朝皇帝勤政收斂，遵規守矩。但皇帝的平庸，事實上就是昏聵。

以史為鑑，面向未來。我們要用唯物史觀去看待歷史，取其精華，去其糟粕，掌握正確的方法論，莫被情緒和偏激矇蔽了眼睛，這些對於做人做事、成就事業有很大好處。

敬請關注！！！

對於滿清來說是文明的大進步，它從奴隸制度發展到完整的封建皇權制度，許多漢文化和文明都被採納和接收，和明朝制度沒有太大的區別，有些不利於皇權統治的東西被拋棄，可以說清朝達到了封建統治的最高峰。然而對於中國沒有做到以時俱進，沒有隨著世界文明的發展而發展。人類的進步是逆水行舟不進則退。三百來年沒有進步，對於任何國家都會落後捱打。如果明末有強有力的君主出現，就極有可以使中國走向世界，繼續進步，中國仍會是世界強國而免於被日本等帝國主義侵略。不能說滿清皇帝不努力，只怪滿族以前太落後了，他們自認為很了不起了。

滿清是一個人口數量少、歷史短淺、文化發展有限，文明程度不高的遊牧群族，他們殺入關內替代了明朝，就是意味著對一種人多地廣，歷史悠久，文明程度極高的農耕文明的覆蓋。但這不是簡單的覆蓋，而是參雜著統治、融入、防範、扼殺，及部分科技文化受鉗制，部分文化畸形發展的狀況。就有利於中華民族的發展來說，國土疆域擴大了，增強了多民族的融合與團結，增添了一些中國民族文化的內涵。但不利的因素也極為明顯，對科技文明與中華文化的深度發展來說，是有阻礙的，尤其是滿清政權為了鞏固他們少數民族的統治，對漢民族嚴密防範和管控，尤其是對封建資本主義工業化萌芽的摧殘，對中國文化的摧殘，都對中國文明的發展產生了嚴重的阻礙和遲滯作用，甚至在科技發展方面還造成歷史倒退的現象。所以，不得不說，這是歷史悠久，內涵豐富的中華文明被滿清遊牧文明覆蓋後的一種悲劇。

不同意這種“帶節奏”、先入為主的觀點。 別忘了，中國是一個多民族的國家，從古至今，在這片土地上生活繁衍著許多的民族。

在歷史的長河中，有的民族漸漸與其它民族融合消亡，有的民族存在下來不斷髮展壯大，都是歷史的必然。

中國歷史上有過“五胡亂華”，有過少數民族入侵中原，推翻漢族統治，如元、清以及遼、金還有西夏等等。

這些看似“落後戰勝了先進”，“野蠻戰勝了文明”的改朝換代的過程，其實就是民族融合，互相學習的過程。

從滿族區區幾百萬人最後打敗了明朝，崇禎皇帝最後吊死在煤山的整個過程來看，有諸多因素決定了滿人的崛起。

一，明朝自己的腐敗。沒有明朝庭固有的頑疾，皇帝的多疑，太監的干政，不會走到這一步；

二，農民起義。沒有朝廷的盤剝欺壓，官逼民反，民不得不反。李自成的“大順軍”為什麼有那麼大的號召力，對明朝庭進行了致命的一擊？

三，滿族統治者的漢化，以及漢人的出謀劃策。 滿人能夠打敗漢人，不是因為他們有多麼高明，而是因為統治集團漢化程度高，再加上明朝的降將為滿人出謀劃策，如祖大壽、吳三桂等人；

四，“以漢制漢”。滿人入關，蕩平“三藩叛亂”之後，逐漸重用漢人也就是儒生。

和歷朝歷代的帝王一樣，在中國這個地盤上統治，一定要用孔子的那一套。以漢制漢，就是諸多少數民族能夠在中原建立政權，並且維繫這種統治的關鍵。

當然，到了清朝中晚期，隨著西方列強的入侵，喪權辱國的事情時有發生，就不單單是清政府的責任了。這是兩種社會制度之間較量代差的結果。

清代明是中國歷史的悲哀，文明的倒退嗎？

不是！這是文明倒退的繼續。理由如下：

一、清朝取代明朝後，對思想的控制繼續加強。

從秦朝開始的專制制度，對人們的精神控制一朝比一朝更加嚴格，更加蠻橫。明朝對人們的思想控制達到前無古人的程度，考試內容以四書五經為唯一，答題形式必須是八股文，給天下讀書人的思想領域設定邊界。清王朝在此基礎上用文字獄的恐怖手段繼續加強思想控制。只能說好，任何與組織不同的思想言論都被界定為反政府，從此中國陷入了思想恐怖狀態。

清朝的文字獄運動，如同把整個社會放入一個高壓鍋進行滅菌處理完成了，從裡到外的全面情節出現了所謂的康乾盛世實際上消滅一切“異端”思想的萌芽。

從思想上保證了文明倒退的繼續。

二、清朝取代明朝是專制制度的繼承和發揮。

朱元璋為強化皇權廢除宰相一職去掉了一個制約皇權的因素，清政府軍處以大秘書處的形式繞過內閣和所有王公大臣，皇帝獨自處理軍國大事。清朝的專制是在明朝專制的基礎上繼續發展和強大，有過之而無不及。

從制度上保證了文明倒退的繼續。

三、清朝取代明朝對人身控制繼續加強，從個體角度保證了文明倒退的繼續。

朱元璋趕走了蒙古人，然而他卻全面繼承了蒙古的戶口世襲制。他把全華人口分為農民軍人攻強三大類，然後再三大類中再分若干小類。職業先天決定。在今天看來這種反人類的制度，在清朝確得到了更加完善的繼承。離開土地的農民，沒有路引半步難行。

明朝年間有這樣一項規定：凡人員遠離所居地百里之外，都需由當地政府部門發給一種類似介紹信、通行證之類的公文，叫"路引",若無"路引"或與之不符者，是要依律治罪的。來自百度

對個體活動地域的限定，是文明倒退的繼續加強。

四、清朝取代明朝對武器的控制繼續加強。

明朝之所以能夠迅速打敗蒙古的鐵騎兵，得益於它的先進火器。但是明朝建立後，出於對反叛的恐懼出於維護專制權力的需要，除極少數人外沒有人能再接觸這樣先進的火器。

清朝取代明朝之後也出現了類似的情況而且仍然是有過之無不及。到清朝末年左宗棠收復新疆時開啟武器庫，看到那些先進的武器時不僅感嘆：早用這些東西，何至於夷狄如此威脅？

有清一朝是中國歷史上民眾權利被剝奪得最乾淨，意志被壓制得最孱弱的時代。題主問清朝取代明朝，是中國歷史的悲哀文明的倒退嗎？

我的答案：不是。絕對不是！是中國歷史文明一次永遠無法補救的山體滑坡。

可以這麼說。明朝被清朝替代，並沒有改變中國封建社會的社會制度，相反，清政府為了加強和鞏固自己的統治地位，一是對漢人進行滿化。頒佈嚴格的剃髮易服令，提出留髮不留頭，留頭不留髮口號，禁止漢人穿漢服，強行命令漢人男子剔頭髮，在精神和意志上打垮漢人，不讓漢人有優越感和自豪感。二是對漢人採取愚民政策，大興宗教迷信教育，讓漢人從小遠離科學，相信鬼神，用封建迷信禁錮漢民思想，不讓漢人有正確思想和認識，把一切歸咎於神靈，喪失鬥爭和創新精神。這一點我們完全可以從太平天國起義和義和團運動能夠看出一二，洪秀全用宗教迷信統一義軍思想，義和團在面對敵人的槍炮時，有人還相信自己的軀體有神靈保祐，刀槍不入，這充分說明了清政府把人們的思想已麻醉到了什麼程度，以至整個社會充滿了封建迷信，在這樣一個環境下，中國社會還能有什麼樣的發展和進步？滿清政府統治中國三百多年，政治黑暗腐敗，社會停滯不前，科技文化落後，經濟發展原地踏步(農耕經濟)，相對於明朝，不能不說是文明的倒退。

清朝後期，中國之所以受到列強的侵略和掠奪，與滿清政府黑暗統治和愚民政策有直接的關係，當八國聯軍侵略北京的時候，清朝民眾面對敵人不但沒有反抗精神，有的還幫助敵人引路助攻，可見當時的清朝民眾糊塗到了什麼程度，這難道不是中國歷史的悲哀嗎？

不論是明王朝還是清王朝，最後之所以走上了滅亡的道路，都是因為腐朽、落後的封建社會制度。清朝取代明朝，沒有從根本上改變中國封建社會的歷史，這種替代，不是中國社會的進步，反而還讓中華文明大踏步的倒退，這本身就是中國歷史的悲哀！

當然是。如果說明朝初期嚴厲的話，中期後期對文化絕對是放鬆的，明朝文人敢編各種開國皇帝的野史就明白了，朝庭上懟得皇帝不敢出來，而且中外交流頻繁，文人學西學成了時尚，文官加入天主教，引入西方技術，甚至婦女也參與討論西方知識，到了滿清徹底倒退，對思想的控制嚴酷到不可思議，各種文子獄，甚至有醫生髮表大腦負責思考而不是心臟被處死，結果就是徹底的愚民，百姓的智力可以說是直線下降，不敢思考，整整兩百年，滿清後期朝庭大吏連西方國家都分不清，下面的笑話更是不計其數，這不是文明的倒退是什麼。到了末期想改變，已經來不及了。日本明治維新的基礎就是數十萬舊武士，在維新之前學儒學，學計算，學實務，以及最重要的西方學知識，他們稱為蘭學是常態。滿清的百萬文人會啥，連西方是什麼都不清楚。

蒙古靠武力滅掉宋朝、滿族以武力征服漢人的明朝政權，從文明和文化角度看都是倒退。對中華民族的文明發展也都是破壞性作用。滿清尤甚因為統治中國時間很長。當然即便沒有滿清明朝的氣運也已盡，經過一段亂世，也會出現新興力量統一漢人的世界建立新的王朝。這個新王朝會如何，是開放清明還是落後黑暗，沒法揣測。

沒有啊。

明朝都創造出了什麼先進的、了不得的文明嗎？這個說法的前提條件是明朝的文明很“優越”，但從各方面來看，恐怕都談不上這點。

古代文明的核心之一，就是士大夫的學問。事實上，顧炎武曾經抨擊明朝的學問，“今日之清談，有甚於前代者。……以明心見性之空眼，代修己治人之實學”，整個明朝的浮誇學風都令人恥笑，乃至於後來清朝學者總結明朝人“以類書為學問”，毫無踏實之處。

這種浮躁體現在很多方面。以圖書出版為例，古有俗語，“明人好刻古書而古書亡”，就是一個很好的諷刺案例。

這句話的意思是，明人喜歡刻書時竄改原文。顧炎武的《日知錄》指出，“萬曆間人，多好改竄古書，人心之邪，風氣之變，自此而始。”

除此以外，楊慎的《丹鉛續錄》也相繼提到這些現象：

如近日吳中刻《世說》：“右軍清真”謂清致而真率也，李太白用其語為詩：“右軍本清真”，是其證也。近乃妄改作“清貴”。“兼有諸人之差”，謂各得諸人之參差，近乃妄改作“美”。“聲鳴轉急”，改“鳴”作“氣”。“義學”改作“學義”，皆大失古人語意。

更有甚者，連書名、卷數都要刪改，例如，把300多卷的《朱子集》刪減到40卷；原名《東坡七集》《山谷內外集》和《欒城四集》的書，出版時改成《東坡》《山谷集》和《欒城》等等，讓讀書人摸不著頭腦。

所以請明朝不要指責別人了，你就是文明的低谷和歷史的悲哀。

這還有疑問？明朝時期與歐洲交流，正是人類文明史的思想大碰撞時代，傳教士們把明朝的經典書籍帶回歐洲，真正的開啟歐洲的科學啟蒙。比如《天工開物》，《農政全書》《道德經》等等，在歐洲大肆風行。被歐洲科學家視為現代物理啟蒙的《天工開物》，等書籍全部被滿清封禁，造成中華文明大倒退。就在於滿清為控制漢族，採用最惡劣的文字獄閹割中華文明，編撰《四庫全書》，把凡是滿清認為會讓漢人強大的書籍，全部銷燬。