這個世界是公平的，得到與失去關鍵在於利用價值。價值的高低，在不同情況下是相對的。美國與南韓是屬國與歸屬國的關係。政治上南韓受制於美國。但自由度取決於南韓需要利用美國而給出的代價。利用與被利用的關係。相對平等，而又不平等。要看特定情形，特定情況。戰時受控，和平受監。取決於雙方的利用價值。

在當代國際政治中，同盟關係通常分為兩種，一種是對稱性的、平等的，另一種則是非對稱性的、不平等的。綜合國力相近國家之間的同盟關係通常是雙邊的、對稱的，存在著平等的責任與義務。但在國家力量對比上差距較大的強國與弱國之間的同盟往往是不對稱的，存在著不平等的義務。顯然南韓與美國之間的同盟關係就屬於後一種。

強國會向弱國提供軍事援助，透過在弱國駐紮軍隊，一方面給予弱國的安全提供了保障，另一方面對同盟關係中處於弱勢地位一方的自主性形成一種制約。這種非對稱性的同盟關係不僅影響弱國的外交、軍事政策，而且還會在經濟決策中產生影響力。

為了保障自己國家的生存和安全，抵禦來自北方的威脅，##戰爭後南韓接受了美國在韓駐軍。二十世紀五六十年代，美國在南韓的駐軍人數大約6萬人，南韓軍隊實際上不是一支獨立的軍事力量，軍事指揮權一直掌握在美國主導的聯合國軍司令部手中。1971年“尼克松主義”出臺後，美國減少了駐韓美軍人數的約三分之一，今天仍有大約2.85 萬美國軍人駐紮在南韓。在安全方面，南韓對美國具有絕對的依存性，時至今日，南韓軍隊的戰時作戰指揮權仍掌握在駐韓美軍手裡。此外，在綜合國力方面，雙方力量對比的大差距也使得兩國之間的同盟關係成為非對稱性的。

當然是！如果說前幾任總統對南韓還相對人性和人道，那麼特朗普就顯得赤裸裸的了，南韓在美韓同盟中只能算是一個被剝削的物件，只有無條件服從，無休止上恭的份，沒有自己的自主權。同盟50多年來，南韓的國計民生完全控制在美國手中，尤其是軍事，完全依賴於美國，大量過時淘汰的美式裝備被銷往南韓，以至於現在的軍事能力還不如北韓，如導彈技術、火箭技術等都落在了北韓的後邊，真是可悲可悲呀!

所謂不對稱同盟，一般是指在兩個國家組成的聯盟中，聯盟成員國之間的實力呈現明顯的強弱之分。1953年美韓聯盟成立時，如果沒有美國的保護，南韓的安全上隨時可能亡國，經濟上南韓是千瘡百孔。如今過去了65年，南韓與美國之間的實力對比依然沒有太大的改變。經濟實力上個，美國的經濟總量相當於10多個南韓，軍事上美國的軍事實力遠遠超過南韓，並且還掌握著南韓的軍事指揮權，透過駐韓美軍等方式向南韓提供安全保護。

作為典型的的非對稱性同盟，一般聯盟內部會存在自主——安全的交易，也即聯盟內部較弱的一方向強國讓度部分主權，強國對弱盟國提供安全保護。從美韓聯盟的發展歷程來看，這種交易目前依然在延續。南韓將軍隊指揮權歸美華人，駐韓美軍基地的美軍享有治外法權，在南韓部署薩德等等，這些都是南韓向美國讓步主權的體現。

而對於美國而言，對南韓的安全保護也一直存在。只是隨著南韓實力的增強，美國對於其南韓保護也開始不斷增加收費，典型體現在駐韓美軍的費用部分，南韓要承擔的比例不斷增加。

美韓聯盟的不對稱性也影響了美韓之間的不平等性。儘管隨著時間的延續，美韓會在面子上越來越照顧南韓的面子，減少表面上的不平等性，但一旦涉及利益分歧，美國就是壓制南韓，這種不平等性體現的尤為明顯。由於美韓聯盟的不平等性，這使得南韓的對外政策方面不得不為美國馬首是瞻，在國內特別是軍方人員的選任下也處處考慮美國的想法。南韓總統上任後的首訪一般也是選擇美國。

由於美韓之間的實力相差非常懸殊，加上南韓對美國的安全需求，這就意味著只要美韓聯盟多延續一天，這種不對稱性、不平等就不會改變。

自打當年三八線劃定以來，美軍一直就留在南韓沒有離開，以保護盟友的名義在南韓呆了足足65年。他們兩家之間是軍事同盟的關係，美國在南韓有41個軍事基地，1萬多名士兵長期駐守。

那麼這種關係到底是什麼樣的呢？ 對稱或者非對稱說的是實力的對比，平等或者不平等說的是權利的差別。如果論實力的話，美國肯定是絕對碾壓南韓的，無論是經濟水平還是軍事實力還是在全球的影響力。所以當然這是非對稱關係了。

我們再來分析是不是平等。美韓同盟關係表面上是為了應對北邊的軍事危險，如果平等的話，那麼雙方計程車兵和軍事指揮部門在待遇上應該是相同的。但是實際上不可能絕對平等，美國士兵在南韓享受一些特殊的待遇，這是南韓士兵所沒有的。

而往大的層面說，駐韓美軍的目的可能並不止保護盟友防止北邊的攻擊那麼簡單，它還有其他的目的，畢竟不遠處就是中國和俄羅斯。兩個人以防禦北邊的初衷來建立同盟關係，但是其中一個人有其他的目的，這就更加不平等了。

最近刷屏的新聞就是這個地區的和平談判的新聞，未來這裡如果變得和平了，那麼駐韓美軍就面臨著回老家的問題。這個不對稱也不平等的同盟關係應該到了結束的那一天了，我們希望它結束，這樣南韓可以徹底獨立，我們也少了一個外部威脅，美國也節省了開支，豈不是皆大歡喜

這個問題的答案是唯一的：美韓同盟關係是非對稱的，也是不平等的。不僅是美韓同盟，就是美日同盟、美英同盟等等，也都是不平等的。直接點說就是，美國與其任何一個盟友的關係都是不平等的。

自二戰結束後，美國的經濟、軍事實力等大大超過了它的這些盟友，尤其是冷戰結束後，美國成了世界唯一的超級大國，其國際影響力、國家的綜合實力一枝獨秀，遙遙領先於世界其它任何一個國家，在這種背景下，美國與其盟友的關係是不可能平等的。想要在同盟中獲得平等地位，最重要的條件就是兩個國家擁有相差不大的綜合實力，互為依託（或者說是相互依存、共同發展）。美國所有的這些盟友中，顯然沒有一個能具備這樣的條件。美韓同盟關係，都是南韓歷任政府最重視的國際關係，沒有之一

美國的聯盟體系，也存在著三六九等的分級。對於美國來說，最重要的盟友就是英國，其次就是加拿大、澳洲以及紐西蘭，屬於核心盟友。美國在中東地區的核心盟友是以色列，沙特、約旦等相比猶太人就差了些；亞太地區，美國的核心盟友是日本（說是代理人，似乎更準確些），南韓、新加坡與日本無法相比，至於菲律賓等國不過就是美國的棋子——根本算不上盟友。

自從“三•八線”確定，美國就成了南韓的“保護神”，至今美軍在南韓仍有41個軍事基地。南韓長期依賴於美軍的保護，對於美軍的海外軍事行動無法提供美軍所需的支援，最重要的一點，就連戰時指揮權都在美軍手裡，南韓拿什麼獲得平等關係？簡單說就是，美國可以隨時離開南韓，南韓卻離不開美國。這就是特朗普威脅“再不掏錢，就撤軍”，南韓立刻“掏腰包”的原因。美國重申對南韓保護的承諾

美韓同盟，美國是主，南韓是從，它們的關係就是主從關係。說得更難聽一點就是：主僕關係，這種關係就沒有平等。美韓嘴上說的是“平等的同盟”，實際上雙方心裡都清楚：那是不可能的事。最明顯的例子就是：薩德系統的部署。朴槿惠因此而下臺（什麼閨蜜干政、洩露國家機密、收受賄賂，那不過就是些藉口罷了），調查“薩德系統如何進入到了南韓”的工作也不了了之，文在寅上臺後宣佈“停止部署薩德”，結果薩德照樣推進部署：這是美國的戰略部署行動，南韓說了不算。美韓軍演

美韓同盟關係，不可能平等，南韓人自己都清楚。

這個問題的答案是肯定。韓美同盟當然不對稱、不平等。

第一，韓美說是同盟關係，其實是主子與奴才、主人與走狗、老子與兒子甚至孫子的關係。以前就有說法，南韓是美國的兒子，文在寅上臺後，南韓變成了美國的孫子。一個很典型的例子是：文在寅前幾天還在說，部署薩德要經過民主程式、要進行環評，然而突然一天，文在寅下令馬上部署剩餘四輛薩德車，讓外界一頭霧水，後來才知道，這是美國要求南韓必須馬上乾的。

第二，戰時作戰指揮權，目前依然掌握在美國手中，南韓連這個權力也沒有。文在寅多次提出，南韓要收回戰時作戰指揮權，但文在寅上臺一年多了，此話顯然放了空炮。隨著“鷹派人物”哈里斯擔任美國駐韓大使，文在寅要收回戰時作戰指揮權，更是變得遙遙無期。

第三，南韓目前駐有美軍2萬餘人，承擔了駐韓美軍的大量費用。但是，美國總統特朗普還認為南韓承擔少了，還要求南韓提高甚至全額承擔駐韓美軍費用，否則將從南韓撤走軍隊。這是韓美同盟嗎？這是平等關係嗎？

韓美同盟無毫無疑問就是不對稱、不對等的。主要體現在平時美國對韓的主導性和戰時指揮權歸美兩方面。至於原因，主要由於兩者的實力差距。其實，不對等的同盟更穩固，兩個強國的同盟由於主導權之爭，十分不穩。

第一，平時美國對南韓政局有著絕對的影響力。北韓戰爭至今，在韓政治、經濟、民間、新聞媒體等各方面親美力量都很強大。美國在韓絕對影響力在最近最直觀的體現就是朴槿惠下臺。朴槿惠有一種脫美傾向，達到被美國不能容忍地步，就將手中黑資料抖出去，然後推翻朴槿惠。當然我不是說樸沒有問題。而南韓絕對沒有能力影響美國政府的更迭。

第二，韓軍戰時指揮權歸美。目前，平時韓軍指揮權歸韓，但是一旦戰爭爆發，就會韓軍指揮權則歸美所有。這一點最集中的體現了美國在美韓同盟中的主導性，南韓的從屬性。

至於原因，歸根結底還是南韓與美國美蘇之間巨大的實力差距，以及南韓所面臨的嚴峻的安全威脅，使得南韓能接受這種不平等。

韓美同盟自從半島半島分裂之後，就已經成為了一個長期存在的事實。但肯定是不對等的，也是不平等的。這種不平等主要體現在南韓的軍事主導權和國防上。而經濟方面則比較不明顯。南韓是東北亞國家中唯一一個美國的大陸盟國，（日本則是海上盟國）。而南韓的地理對於美國非常重要。相反，南韓並沒有任何在美國的軍事基地。

綜合來看，南韓陸軍（地面部隊）和日本海上自衛隊（海軍）發揮自己的作用，並且在美國陸軍和海軍方面平衡了聯合部隊在該地區的分佈，所以，駐韓美軍的存在其實從客觀上為美國節省了國防開支，因為他們長期駐紮，不需要過多的遠距離運輸能力。

當然，美國是南韓最重要的盟友，而南韓是美國重要的盟友之一。因為他們在經濟，政治，國家安全和國防等方面的合作太多了。

韓美同盟關係是非對稱性的，不平等的。

原因是:國家間的同盟根據力量和能力的大小可以簡單分為對稱性同盟與非對稱性同盟，綜合國力差距較大的強國和弱國之間的同盟是非對稱的，韓美同盟就是典型的非對稱性同盟。韓美同盟的非對稱性存在於兩國同盟之間的各個層面。

　　第一，條約內容的非對稱性。基於冷戰而建立的韓美同盟從建立之初就是非對稱的。構成韓美同盟框架的兩個重要法律性檔案——《韓美相互防衛條約》和《駐韓美軍地位協定》是韓美同盟雙方非對稱關係的重要體現。

第二，角色性質的非對稱性。基於冷戰特定時代背景建立的韓美同盟是一種完全不平等的、帶有等級色彩的依附關係。美國對南韓扮演的是軍事保護國、領導者和施惠者的角色，幫助南韓建立了國防力量的基礎，南韓則在相當長時間內推行“唯美外交”，缺乏真正的獨立性和自主性。

第三，韓美實力的非對稱性。韓美雙方實力對比懸殊，這是韓美同盟非對稱性的根本原因。

第四，盟友職責的非對稱性。綜合國力的不對稱造成了雙方所承擔責任的不同。所承擔責任的非對稱性一定程度上也導致韓美雙方所擁有權利的非對稱性。

第五，韓美利益的非對稱性。韓美同盟的非對稱性同樣體現在雙方的國家戰略利益層面上，美國的戰略利益帶有全球性、宏觀性，南韓的戰略利益則地區性、微觀性色彩非常明顯。

第六，戰略政策的非對稱性。戰略利益的非對稱性直接影響著韓美雙方戰略政策的非對稱性。戰略政策層面上的巨大差距，一定程度上說明韓美同盟的非對稱性地位很難有實質性改變。

第七，競爭方式的非對稱性。韓美雖然是同盟，但在同盟框架內仍然存在著利益的博弈。雙方利益博弈的手段有很大的差別。美強韓弱導致競爭方式的非對稱性。

總而言之:弱國與強國結盟是為了自身安全著想，因有求於人，所以兩國關係上不可能平等。