諾貝爾文學獎從來不發給某個國家的代表，只發給個人！

諾貝爾獎發給誰由諾貝爾評獎委員會決定，其他人只是看客而已。

諾貝爾文學獎從來只針對個人，與作者國家無關，所以無論金庸還是莫言，獲獎與否是他個人的事，與國家無關。他倆誰也代表不了中國。能代表中國的是鍾南山，袁隆平，屠呦呦等傑出科學家。

莫言，而且已經得了。

金庸的文學側重商業，文學價值不強，受時代和區域影響較大，再過一段時間，讀得人會越來越少。

莫言讀得人應該也不多，但不同時代應該能讀出不同內涵。

莫言與金庸，更像是四大名著和評書的區別，評書自然也會引人入勝，但作為文學差那麼點意思。

何況，武俠小說如果去獲諾獎，還珠樓主可能更具代表性一些。

這個問題，根本就不應該是問題----如果瞭解諾獎評選規則的話。諾貝爾文學獎不成文的規定是，作品體現人文主義，理想主義，藝術情緒，（西式的）民主與良知。

娛樂通俗小說幾乎不可能進入評委的眼界，所以金庸先生的武俠小說無論多麼中國氣息濃厚，無論中國讀者多嗎喜歡，根本就不是諾貝爾文學獎的菜。

中國讀者喜歡評價諾獎文學陰謀論的居多，一旦認定某某某應該評上而實際沒有評上，就會腦補陰謀論。實際是對諾貝爾文學獎根本就不瞭解----就像要評選世界最好的紅酒，結果很多中國網友憤怒，茅臺居然沒得獎？

搞清規則再說。

中國的文學成就與諾獎無關。大家認為好的，才是大眾承認的文學藝術，和諾獎一分錢的關係都沒有。金庸先生的武俠小說，有一個主題是:俠之大者，利國助民。不畏強暴，勇於抗爭的俠義精神。莫言的描述是:吃相兇惡，煤塊越嚼越香？還是一女八夫九子？他只能代表他自己，不可能中國文壇。

這樣的問題挺搞笑，也佩服提問者的勇氣，誰能得到諾貝爾文學獎是諾貝爾獎委員會以及許多作家說了算，不是憑藉著誰的人多，一個人一票選出來的，人家的遊戲規則就是這樣訂的。

查良鏞先生的小説，確實毒害了中國大陸部分青少年，功不可沒。

至於從文學的角度，諾獎似乎與市井無緣。

查先生編的故事，讓我的孩子上完歷史課後，又讀了查先生編的故事，回來和我辯論大理國，你說，我們還有歷史嗎？

莫言先生的小説，開啟中國小說的一個流派（如《蛙》）。不管是學習或是償試，總是一股清流，要允許人家說話。至於諾獎，當然榮耀；而真正值得驕傲的，是莫先生的《蛙》，獲2011年茅盾文學獎。

諾文學獎完全是按西方人的標準來取捨的，這個我們無可厚非。畢竟是西方人設定的獎項按西方人的標準也是理所當然，他們喜歡什麼樣的人自有他們的一套標準！金庸小說充滿了俠之大義愛國憂民的情懷，這個與西方文明是格格不入的。而莫言以描寫陰暗深得西方人的喜好，頒獎詞更是赤裸裸的證明了一切！這個就不難看出西方諾獎的評判標準，也為什麼那些個歌頌祖國讚美勞動人民的大文豪都無緣諾獎的主要原因！

我不喜歡虛無飄渺的武俠小說，我喜歡貼近百姓生活的歷史題材。而莫言的文學作品正是最具代表性的和讀者產生共鳴之作。當然莫言應獲諾獎。

（有朋友為金庸爭取諾貝爾獎提名而奔走），金庸說：對此，在我看來，諾貝爾獎的評委是西方國家的多，有反共和反中國的傳統，我一不反共，二又愛國，所以不會夠他們的“條件”。我不會犧牲自己的信念去迎合他們的喜好。所以，這種獎不可能靠“奔走”獲得，也大可不必“奔走”。

金庸作品好似泡麵，雖無營養，飢餓時也可果腹，縱參諾賽，門也難進！莫言作品，可珍藏廠的藝術精品，愈久彌貴，諾貝獲獎，當之無愧！