聊到德國，很多人的第一印象是發動了兩次世界大戰。然而，兩次世界大戰後，德國仍然發展成為一個強大的國家。那麼德國在兩次世界大戰期間真的有很先進很強大的嗎?首先從最簡單的人情世故說起。德國是兩次世界大戰的始作俑者，既然挑起戰爭，那麼顯然他做了足夠的準備，在人員、進攻路線、軍事裝備等方面都做了詳細的安排。就被侵略方而言，這些國家還沒有做好戰時準備。
因此，當德國侵略其他國家時，很容易擊敗對手。這是一個非常大的原因。想象一下日本為什麼能夠偷襲珍珠港。它自己準備的不是很好嗎?美國沒想到嗎?德國這裡也一樣。德國為侵略做好了充分的準備，所以人們感覺更強大。
如果德國真的強大了，還能在兩次世界大戰中戰敗，國土面積越來越小，甚至分裂40多年嗎?誠然，今天的德國作為歐盟最大的經濟體，確實可以算是一個強國。德國曾在歷史上名列西方強國，二戰初期橫掃歐洲，這也是不爭的事實。但是為什麼二戰的爆發會導致人們心中沒有想法呢?
平心而論，憑藉“歐洲十字路口”的地理優勢和金屬礦產、煤炭能源的資源優勢，德國在資本主義時代不會成為強國是很奇怪的。但是，現實只能說是一手好牌。第一次世界大戰前，統一的德國發展迅速，但綜合實力仍趕不上英法，就連素有“歐洲憲兵隊”之稱的俄羅斯也不敢說自己完全佔優勢。一戰後，魏瑪共和國直接被歐洲第一梯隊橫掃出局。
二戰德國為何要入侵他國?如果1929年席捲歐美的經濟危機沒有對德國經濟造成太大傷害，德國會不會把納粹主義推到前臺，一路死戰到底，最終導致國家分裂?事實證明，德國根本不適合走富國強兵路線，換句話說，做富國是可以接受的，而做強國就是“連續死亡”。
冷戰結束後重新統一的德國(其實並不統一，畢竟西里西亞和科尼斯堡分別屬於波蘭和俄羅斯)往往因為軍事實力極其薄弱而遭到一些“德國迷”的憎恨，這是歷史上完全無法比擬的，尤其是二戰時期。然而諷刺的是，目前德國實際上已經掌握了歐盟的主導地位(當然是和法國分享權力)，成為歷史上國際政治地位最高的時期。
事實證明，“強”和“大”對德國來說無法兼得，甚至“強”只能在政治、經濟和軍事之間做出選擇。試圖“我要全部”的結果是，在侵略擴張之後，其他大國把它打回原形，甚至分崩離析。德國的“實力”是相對於不發達國家而言的，和其他大國相比，根本無從談起。
這問題問的，不強大會短短几周讓法國投降嗎？會兵臨莫斯科城下嗎？可以說當時的德國陸軍從將軍到士兵都是當時最優秀的，他們的戰術戰略得當，武器先進，閃擊歐洲各國
聊到德國，很多人的第一印象是發動了兩次世界大戰。然而，兩次世界大戰後，德國仍然發展成為一個強大的國家。那麼德國在兩次世界大戰期間真的有很先進很強大的嗎?首先從最簡單的人情世故說起。德國是兩次世界大戰的始作俑者，既然挑起戰爭，那麼顯然他做了足夠的準備，在人員、進攻路線、軍事裝備等方面都做了詳細的安排。就被侵略方而言，這些國家還沒有做好戰時準備。
因此，當德國侵略其他國家時，很容易擊敗對手。這是一個非常大的原因。想象一下日本為什麼能夠偷襲珍珠港。它自己準備的不是很好嗎?美國沒想到嗎?德國這裡也一樣。德國為侵略做好了充分的準備，所以人們感覺更強大。
如果德國真的強大了，還能在兩次世界大戰中戰敗，國土面積越來越小，甚至分裂40多年嗎?誠然，今天的德國作為歐盟最大的經濟體，確實可以算是一個強國。德國曾在歷史上名列西方強國，二戰初期橫掃歐洲，這也是不爭的事實。但是為什麼二戰的爆發會導致人們心中沒有想法呢?
平心而論，憑藉“歐洲十字路口”的地理優勢和金屬礦產、煤炭能源的資源優勢，德國在資本主義時代不會成為強國是很奇怪的。但是，現實只能說是一手好牌。第一次世界大戰前，統一的德國發展迅速，但綜合實力仍趕不上英法，就連素有“歐洲憲兵隊”之稱的俄羅斯也不敢說自己完全佔優勢。一戰後，魏瑪共和國直接被歐洲第一梯隊橫掃出局。
二戰德國為何要入侵他國?如果1929年席捲歐美的經濟危機沒有對德國經濟造成太大傷害，德國會不會把納粹主義推到前臺，一路死戰到底，最終導致國家分裂?事實證明，德國根本不適合走富國強兵路線，換句話說，做富國是可以接受的，而做強國就是“連續死亡”。
冷戰結束後重新統一的德國(其實並不統一，畢竟西里西亞和科尼斯堡分別屬於波蘭和俄羅斯)往往因為軍事實力極其薄弱而遭到一些“德國迷”的憎恨，這是歷史上完全無法比擬的，尤其是二戰時期。然而諷刺的是，目前德國實際上已經掌握了歐盟的主導地位(當然是和法國分享權力)，成為歷史上國際政治地位最高的時期。
事實證明，“強”和“大”對德國來說無法兼得，甚至“強”只能在政治、經濟和軍事之間做出選擇。試圖“我要全部”的結果是，在侵略擴張之後，其他大國把它打回原形，甚至分崩離析。德國的“實力”是相對於不發達國家而言的，和其他大國相比，根本無從談起。