取消物業？但先須有取待物業的專案，不然會亂的。不要總煩物業，更須反省自身，若人人豐公守法，潔身自好，物業有存在的必要嗎？人啊！

物業是各個個人管理體系的總稱，這些個人和團體都是以盈利為目的。我看應該交給社群來管理。我認為他能把國家給民眾的，一些福利和要求，直接反饋給業主。我看這是物業做不到的！所以業主不滿物業的作為就在這裡。應交給社群來統一管理。

以現在普遍的小區形式，物業無法被取消，頂多就是換個名字。

最根本的問題是如果物業被幹掉了，保潔誰負責？保安誰負責？這些最基本的東西幹不掉吧。這些幹不掉，對應的若干管理崗位，你總要有人排班吧，收了保潔費要發工資總要有人算賬吧？

90年代往前，為什麼沒有物業，不也是管理得好好的麼？因為那時候有居委會，居委會相當於現在的社群加物業。

但是這種做法是不具備普及性的。首先很多小區連業委會都沒有。其次有了業委會，你有相應的管理人員麼？有能力，公正無私的那種。再然後，你給不給他開工資？開了工資，和物業有什麼區別？人家也同意不開工資了，你怎麼確定這個人不會監守自盜？運動員裁判員都是一個人。

專業的事情交給專業的人來幹。該讓別人賺錢的讓他們賺。業主應該操心的事是建立好業委會，行使好監督的職責。

取消了物業，要是沒有任何機構接手繼續管理小區的話，小區會變成無序、髒亂、垃圾堆積如山、外來人員隨意亂竄、公共設施損壞或被盜的狀況。

無論什麼小區都必須有物業服務，只是這個服務由誰來主導做，有服務就會有收費，天下沒有免費的午餐，而服務內容、服務質量、怎麼收費必須要有監管，誰來監管，是業委會還是居委會？

“取消物業”近年來此起彼伏，且有不斷高漲之勢。為什麼會有這麼多人高喊著“取消物業”？這麼多年又一直無法取消呢？如果取消物業小區會怎麼樣呢？要回答這些問題，首先得從物業的概念說起。

一、物業及物業管理的概念

物業就是業主的房產及房產所屬的權益。有物業的地方就必須有物業管理，物業管理從古至今皆有之，是無法取消的，物業管理是隨著房屋的主體的不同，面積大小不同，時代的不同，才產生了各種不同的稱呼而已。古時《紅樓夢》中的王熙鳳、和坤府的大管家等就是“物業公司經理”。上世紀五十年代至八十年代我們國家實行的是公有制，房屋所有權歸集體所有，物業管理工作是由行管局、行政處丶行政科或行政股等部門負責完成的。

第二、物業公司的由來

上世紀80年代末期和90年代初期，中國實行了房產體制改革，房屋所有權逐步轉化為個人所有，各單位不再負責物業管理工作，因此就誕生了物業公司管理物業這個模式。這個模式系80年代由深圳模仿香港物業管理率先引進，逐步在全國推廣，延續至今。

第三、物業公司管理物業的現狀。

現在物業公司管理小區物業基本上可以分為兩大類。一類是有盈利的物業，一類是無法盈利的物業。物業公司是企業嘛，如果有盈利，所有的物業公司都在搶著做。如果沒有盈利，物業公司基本上都棄管了。這樣社會上就有很多老舊小區處於無物業公司管理的現狀。

現在回到題目上來，“取消物業，小區會怎麼樣？”

前面已經論述，物業就是業主的房產，有物業的地方就必須有物業管理。實際上題目中所說的“取消物業”就是“取消現在物業公司管理物業會怎麼樣”？可以肯定的說取消物業公司管理物業沒有任何問題。但是物業管理的工作必須繼續，否則小區就會亂套。

按照小區建設年代的概念來劃分，那些無法盈利的老舊小區，物業公司已經棄管了，實際上就是“取消了物業”。

那些能夠盈利的小區物業，只要有單位或者個人能夠很專業的完成物業管理的工作，其實交給誰管理都一樣。現在關於物業公司管理物業所有的法律法規都比較健全。如果採用其他方式管理小區物業，需要慎重考慮。

我個人認為不管你用哪種模式管理物業，只要達到以下目的就行了，那就是“全心全意為業主服務”，業主滿意就行。

小物業純屬一個笑話，是給業主頭上套了個特別提款通行證！物業是慌話連片，欺上滿下只有一個目標業主口袋的錢，可以用挖空心思來形容而不為過，是新形式下黑社會的形式轉化，什麼都能偽造，什麼都能買通，這就是當下大多數物業的本質，為錢而無所不用其極。錢啊太可怕了

不一定，必須規範收費並由非營利單位經營，必須嚴歷打擊非法收費收支公開公平公正。這樣既能服務業主並且收費合理業主滿意又能解決部分就業。

看這個物業是否私人！如果是私人物業一定要取底，是變相操作有洗錢個人口袋裡。一個國家一個地方政府服務於人民，一定有能力管好每個小區。