在這場新冠肺炎疫情席捲全球的時候，在很多國家留學的中國籍學生，尤其身在疫情嚴重國家，他們是否需要被接回來，這成了一道難題，從目前疫情防控形勢來看，我認為還不可能由政府動用一切力量接回來，這主要是由以下幾個因素決定：一是中國在國外的留學群體體量太過龐大，且疫情嚴重，搞不好會演變成一場疫情的大傳播。

從最近國內不斷上升的境外輸入確診病例來看，這就使防控形勢變得非常緊張，就拿北京市來說，為了調控入境流量，把天津、太原和呼和浩特三個機場作為分流定點機場。如果政府派專機去海外接回中國籍留學生，恐怕再多幾個定點接待機場也無法容納下那麼多的留學生。甚至搞不好會把疫情在國內出現大面積擴散的不利局面，因此，政府不太可能動用國家力量把國外的中國籍留學接回國。 二是留學是一個很複雜的流程，很多留學生不可能輕易放棄在國外學習的機會，必須要自願回國才可以。

儘管有很多國家目前疫情比較嚴重，但是對於留學生來說並不是說走就能走的，畢竟能辦成留學是一個很複雜的過程，因此會有很多留學生不願意輕易放棄在國外學習的機會，大家會認為只要在國外做好自我保護隔離，一定會扛過這場疫情。如果從回國意願來做一個調查的話，肯定會有相當大比例的留學生不願意回國，而是選擇留下。從這個角度來說，政府沒辦法統一接回中國籍留學生。 三是由中國政府緊急接留學生回國，除非目的國發生戰亂，或者由於疫情氾濫留學生已無法上學和生活。

以往中國政府曾經從國外派專機或用軍艦緊急撤僑，如2011年利比亞戰亂，中國政府開啟了新中國成立後第一次大規模緊急撤僑行動，10天內，派出200架飛機，35860名同胞全部安全撤離，這是中國第一次動用軍事力量進行撤僑。包括這次新冠疫情，中國政府也同樣緊急從泰國接回76名湖北同胞，從日本接回223名湖北同胞，從伊朗接回309名同胞。而對於分散在各國的留學生來說，除非目的國發生戰亂，或者疫情氾濫失控，導致留學生已無法上學和正常生活，生命安全時刻受到威脅，才有可能被接回。而從目前形勢發展來看，還遠未到那一步。

總之，透過上面的分析來看，由政府統一動員國家力量去接回上百萬留學生根本不可能，只能讓留學生在留學目的國自行安排好學習與生活，做好自我隔離防護。如果確實有想回國者，只能想辦法自行去買機票，但是從目前情形來看，一票難求，想回來也不容易呢。

關於接不接留學生的事，兩種主要觀點的持有者都呈現出比較鮮明堅決的態度。傾向於不接的人覺得留學生家庭普遍崇洋，這時候想起祖國了，情感上說不過去，加之華人回國避難找么蛾子的事兒也爆了好幾起，；傾向於接的人覺得不能以偏概全，疫情初期往國內寄物資的留學生大有人在，大多數留學生是愛國的，祖國不能拋棄這些孩子。

外交部也就這事兒答了問，原來祖國已經做了那麼多。但相較數以百萬計的留學生群體來說，目前接了的只是極少數，且是中轉途中遇到不可控因素的。這件事兒，換位思考，真的是兩難，隨便嘀咕幾句自己的想法吧。

私以為，到底要不要包機接留學生回國，和留學生愛不愛國沒有關係。這是政府要通盤考慮的一件事。

說句功利的話，對國家來說，這是一個對外大大提升形象、對內凝聚人心的機會，但凡有周全的應對辦法，何樂而不為？省錢？怕經濟衰退？想多了，這不是錢的問題。和春節14億人禁足帶來的經濟損失比起來，這真算小頭。但此事也真的真的經不起一絲一毫的疏漏。

多數留學生家庭都是各自圈裡的佼佼者，要麼自己夠優秀，要麼父母夠優秀，或者都優秀。優秀的人就不能做low事，如果訴求一旦沒被滿足就翻臉上網罵街的話，就巨嬰了。盡力解決個人的問題，每個人都多擔待一點，多承受一點，才是解決問題的方向，才是成年人的開啟方式。每個人都光是呼籲、指責、哭鬧，等待別人來解決，那誰來當這個“別人”呢？

扯點遠的。這次抗疫，中國為什麼能較短時間控制住，正是因為中國文化中一直重視強調權利和義務的平衡，強調身為人的責任感，歌頌犧牲奉獻，弘揚個人的擔當。儘管近年來西方強調個人權利，鼓勵自由主義，重個人而輕集體，認為服從大局，注重集體利益是在泯滅人性、扼殺人權。個人自由個人利益的過分縱容，在面對大型瘟疫的時候，如今的局面大家也有看到。重個人而輕集體的思維是無法解決現在西方的困局的，號稱健全的法律和制度也沒能解決。又或者有一天終將解決，但我們14億人的代價是3000人，他們幾千萬人的代價是數萬人。異國土地上可能是幾百個小女孩追著車喊媽媽，是數萬名白衣天使的感染和離世，是多少個發哨人吹哨人連一個口罩都得不到，是原本為居民配送生鮮的冷鏈車隊接替了關門停業的殯儀館車隊，是肉製品加工廠的冷庫裡堆滿了滿地無人認領的手機，是無法再尊重土葬傳統的集體火葬，而一把火點著的常常是一整個家族的來生。

這個時候，民主和自由解決問題了嗎？唯有團結和集體主義精神。

每個人都想著自己多擔待一些，少索取一點，祖宗流傳下來的“吃虧是福”，你曾經認為這是懦弱的人格體現，是受欺負、是不公平，你可能會本能地質問一句“憑什麼”，但當疫病來臨時，“吃虧是福”可能是挽救我們自己、我們民族的關鍵所在。那些放下年夜飯匆匆出征的人、放棄團圓寫下請戰書的人、流著眼淚剪掉長髮的女孩、顫抖著手把多年積蓄交給紅會的拾荒老人。有人說，別再宣傳老人捐錢了，有人說，別再消費女性的身體了，有人說，別再鼓勵犧牲奉獻了。我想說，你們真是在道德制高點上站著說話不腰疼。你們看似在關心他們，可你們根本不懂他們。法律和規則也許能維持平常的社會運轉，但能夠在關鍵時刻力挽狂瀾、救眾人於危難的，只有這種發於心靈深處的力量。

正是長期以來為西方、包括好多華人所不齒的集體主義精神、大局意識、為集體犧牲個人利益的這種價值觀成為了中國抗疫模式成效顯著的主要因素之一。而過分強調個人的訴求、認為個人大於集體，甚至西方還有了人權高於主權的說法，這種思維也導致西方社會至今一片散沙、疫情難以管控，往小了看，隔離期要求喝礦泉水的女生就受了這種價值觀的影響，在她的思維裡，只有“我想喝礦泉水”這一件事，並且認為“這件事是基本生活需求，且看起來並不難實現，憑什麼就無法實現”，她不會考慮到還有成百上千和自己一樣在接受隔離的人員，每個人都有自己各不相同的個人需求，而對於防疫人員來說，給你買了礦泉水，給不給他買宮保雞丁蓋飯、幫不幫她寄快遞，幫不幫他點奶茶。你的個人權利得到滿足，那別人可不可以要求公平對待，要滿足這麼多人對個人權利的執著堅持，防疫人員只怕連生命權都沒有了。當然不同的價值觀在不同的事情上反映出來是各有利弊的。至少在疫情這件關乎生死的事兒上，華人的擔當意識集體意識維護了世界7%的土地、近20%人口的總體穩定。這是多不可思議、多牛X、西方思維做夢都不敢想的一件事。西方國家管這叫專制，那是因為在他們傳承的文化裡沒有這個東西，就像我們無法理解他們在如此情況下還要執著地維護開party的權利、維護上街遊行的權利一樣。華人的一般思維是“不開這個party你能死嗎？但開了party你可能真的會死”。

回頭縱觀這兩個月，再橫向看看世界，如果重來一遍，我想絕大多數華人只會更加堅定地選擇中國抗疫模式吧。也不會再像疫情之初那樣，對歌頌犧牲奉獻的主流價值導向有那麼大的牴觸情緒了吧。

華人講權利與義務的平衡，講舍與得，講相生相剋，講有所為有所不為，講水滿則溢物極必反，講天人合一，講和與合。在這個文化包容開放的時代，西方文明中的“釋放自我”、“有態度”、“追求極致”成為時代、潮流的標籤，人權、自由、個性、隱私、對個體利益的據理力爭、分毫不讓、對人本自私的空前認同，成為凌駕於中國傳統價值觀之上的更“先進”更“高階”的價值追求，“中庸”、“和諧”、“人之初，性本善”“以和為貴”常常成為群嘲的物件、如糟粕般的存在，被視作扼殺人性的罪魁。事實上中西二者的價值主張矛盾嗎對立嗎？並不！中華文化的精髓在於凡事把握度，看重分寸，並非是反對實現自我。而那些喊著不要宣傳犧牲奉獻的人，總喜歡把中國文化中的大局意識和西方自我實現絕對對立。

監控14億人的攝像頭可能被你抱怨過，在科普博主回形針的影片中，不難看出他冷靜文風之下的不滿和嘲諷。可能不少人都因為攝像頭出現過哪怕一瞬間的不安感，因為你怕它拍到了你違章，因為你覺得它侵犯了你和女朋友在小路上接吻的隱私，但是，章瑩穎案的美國警察可能就是因為缺少一個關鍵位置的攝像頭，而導致案子遲遲不破。這個時候，你會不會感嘆一句“我的一粒沙，落在章瑩穎一家身上就是一座山”呢。在平時，別人的沙成了你的山這種機率很小很小，但當疫情死亡率達到百分之十的時候，這座山落在你身上的可能性就大了很多。所以，你還會覺得中庸、“和合”的思維很摧殘個性嘛？還會覺得犧牲奉獻、集體主義的價值觀很落伍、很老土、很扼殺人性嗎？

什麼是人性？是自私嗎？是趨利避害嗎？是精緻利己嗎？是放縱個性和慾望嗎？我覺得那不是人性，那是動物的本能，屬於人的動物性。真正區別於動物，也是人性的閃光之處恰恰在於明知山有虎 偏向虎山行的勇氣，一家不圓萬家圓的犧牲與成全，是4歲的孔融對食慾的節制和對長者的謙讓。動物會因為從同類那兒搶奪來了食物而高興，人卻會為了成全別人而主動讓渡自身利益，並因此感到幸福和價值感。這才是人性，不是嗎？

還有，成年人，應該對自己的言行和選擇有主動擔當且全權負責的意識，無論是留學生還是政府工作人員。物競天擇的自然法則激勵著我們競爭、追逐、不斷前進，人如此、政黨如此國家如此，這是求生欲決定的。但在這之上，衡則恆，和則合，容則融也許才是天地萬物的最基本規律，和人類區別於動物的終極追求。畢竟，歷史證明它讓中華文明綿延了五千年，盛過衰過但從未絕，這中間經歷過無數如“你”一般自信的人想要證明它是錯的落後的，想要推翻它取代它，但最終，它包容了萬物，包括“你”。

最後，比起西方文化中的個性、自由、私慾，還覺得我們的衡恆和合容融的中華文化老土嗎？文化自信四個字，若過去覺得像官話套話，有點虛，那麼可以從這次疫情開始，從此刻開始重新認識她，在心裡建立她嗎？

還有，一個真正成熟的好的留學者的心態絕不是仰視。長期以來，很多留學生理所當然地認為留學的目的是學習國外先進的東西。固然沒錯，但，這只是淺層的意義，留學真正的意義在於平等的交流，不同文化的碰撞，交流。留學生當是睿智的使者，而非屈膝仰頭眼裡冒著粉紅泡泡、愛豆說啥都對的腦殘粉

回答這個問題的人，可能很多都會忽略掉國內各個大學在美國或者英國做訪問學者這個群體，他們也是國家公派的留學生，在訪學結束的時候，會拿到國家留學基金國家公派留學的證明。

據我所知，有一部分在美國、英國、加拿大、澳洲的訪問學者，三月份訪學到期，房租租約到期，簽證到期，國內已經安排了教學的工作。他們本來已經買好了三月底或者四月份飛機回國。

因為疫情，他們突然都回不來了。有的是因為機票取消，改簽無門。有的帶一家人在外面訪學的，現在都困在美國回不來。房租租約是問題、簽證是問題、工作又是問題。他們都急得團團轉。

如果大家鄙視小留學生、鄙視自費留學生，這部分訪問學者至少沒有錯呀。

他們按時出去留學，按時回來。現在回不來。

我認為，國家應該派專機接他們回來。

另外：國家安排包機，也是需要支付機票費用的，並非免費。

您的問題是：

國外疫情越來越嚴重，國家應當派專機接留學生回國嗎？

這個問題提得有點不切實際，應當接和有沒有可能接和必須接是有不同的。

首先，海外留學生群體人數極為龐大，以數百萬計。國家不大可能一下子把數百萬人從外國接了回來。短時間內沒有那個運力，沒有那個接待能力，沒有那個處置能力，也沒有那個必要。

其次，海外留學生的情況非常複雜，有國家公派的有自費的，有中國公民有外國公民有持長期居留證的。外國公民，哪怕他有中國血統，那也不是中國公民，國家也沒有義務接他，他也無權要求國家接他。

第三，海外留學生的回國意願也不一樣，有的人很迫切的想回來，有的人在觀望，有的人不想回來。對於觀望的和不想回來的，那就根本上不需要接，在原地做好防護就很好了。

第四，海外留學生在國外的環境與處境、條件也有很大差別，有的吃得好、住得好、生活安逸、跟家人或親人或者可靠的監護人在一起，他就不想回來；

而有的小孩小留學生才八九歲上十歲，幾乎沒有自理能力和抗風險能力。學校停學吃飯住宿都是問題，這樣的人就非常的急切的，想回來。

第五，國家已經派包機接英國的義大利的美國的小留學生回國，先接年齡小的，越小的越先回來。

第六，駐外使領館給在外國的中國留學生準備了大量的健康包，幫助他們度過難關。

國家只能接迫切希望回來，自己有困難無法解決的中國公民，而不是接所有的留學生。還有一個協調過程、安排過程。

被接的留學生還必須承擔路途中的一切風險，完全服從國家的統一安排，不得挑三揀四挑肥揀瘦，還必須自費承擔機票費隔離費，等等。應當遵守防疫措施，做好自我防護。