沒顆鏡頭都適合拍任何題材，真想好好拍片就用好其中一顆，避免將時間用在換鏡頭上面，而錯過了美好的風景。話雖如此，但是出門的話還是18-200用途更廣泛，更方便一點。老法師都說狗頭定焦好過金圈或者紅圈，50還有大光圈，大那麼一點光圈在現代數碼高感光的情況下根本不算什麼，況且你是出去旅遊，拍風景需要的小光圈，大景深。而且18-200進可攻，退可守，遠能拍雪山草地，近可拍花花草草。而50鏡頭，我承認是顆好頭，每個廠家都會傾力打造自己家的50鏡頭，但是，50鏡頭是人的視角，拍出來的東西，很普通，不夠出彩，如果用在截副機上基本上就是75鏡頭，幾乎就沒法拍攝大場景，也許有人會說可以拍接片，那我想說，不是人人都會接。所以18200沒錯的。

這個問題問得不清楚，出去玩指的是拍風景、紀實、或遊玩紀念照呢？如果是什麼都想拍，那肯定是選大變焦鏡頭，如果只拍人物或小品（花草物件）那就50定焦，其實這兩個初級鏡頭質量都很輕，特別是50定，小到可以放進褲兜，跟本不用選擇帶哪個頭，一併帶去有多種攝影學習體驗 豈不更好 ？

出門旅遊還是帶大變焦鏡頭比較好，因為出門在外，能否拍的到比是否拍的好更重要。不過，同樣是大變焦，效能相差也很大，我以前用過一隻尼康的18-200鏡頭，防抖差、光學素質也差，5000塊錢買的鏡頭，1000塊錢就出掉了。後來換門富士，買了富士的18-135鏡頭，比原來那隻尼康鏡頭簡直好的太多了，那隻尼康鏡頭防抖大概只有1.5擋左右，而這隻富士鏡頭防抖有5擋，此外在銳度、解析力和紫邊控制方面都全面碾壓尼康的鏡頭，或許是因為我那隻尼康鏡頭買的比較早，技術落後的緣故？

最好兩隻鏡頭都帶上。因為用途有點不同：

50/1.8是有名的標準鏡頭，因其焦距與人眼焦距相似，所以俗稱標準鏡頭。其1.5的光圈，可以做到很好的焦外虛化，並且，50焦距拍攝人像、風景都可以，微距也可以。

最主要，50/1.8成像質量極為優異，是不能不帶的一隻鏡頭。

至於另外一隻變焦鏡頭，因為是初入遊玩，為了拍攝便利，帶著很有幫助。

如果是帶女朋友出去玩，就帶50鏡頭，因為18-200拍人像，是很難打動人心的

如果是朋友（媳婦）出去玩，18-200鏡頭，因為多數情況沒人有時間等你換鏡頭的。

如果是自己出去玩，專門為了攝影，兩隻鏡頭都帶上，還有三腳架，CPL濾鏡，快門線什麼的，反正能背動的全帶上，不會因為缺少裝置，有拍攝不爽的事情。

出門旅遊，輕便肯定是首選，東西帶的越少，玩的越盡興，所以，我不建議兩個鏡頭都帶，50鏡頭不用過多介紹，肯定是個物美價廉的好頭，人像風景都能拿的起，而18-200，算是一鏡走天涯的模式，可近可遠，相對來說，會更符合旅行用途！

再則，旅遊，畢竟是順帶創作，也沒有更多時間讓你慢條斯理的拍攝，儘管50是個好頭，遠景，你拍出來畢竟差強人意！

因此，我推薦旅遊，還是帶18-200！

出去旅遊，首選18-200，50 1.8體積不大也一併帶上，但使用的機會不會很多，不建議只帶50 1.8。

出去玩，以玩為主，若帶沉重的器材（採風活動和發燒大師除外），會造成負擔，18-200屬一鏡走天涯，涵蓋廣角到長焦，雖畫質差些，但應付一般旅遊照是絕無問題的。

如果只帶50 1.8，廣不廣長不長的，除了拍一張不帶環境的人像照外，在旅遊區很多場景是很難拍攝的，但50 1.8畫質相對較好，在需要人像糖水片時，不失為一個利器。

如果是出去遊玩兒，拍一些到此一遊的照片在網路上傳送，就完全可以用手機來拍攝。基於此考慮，用相機來拍攝是要講究一點兒的。50/1.8用在全畫幅相機上就是視覺直達，通常用5.6的光圈就可以控制好景深效果。用在C畫幅相機上可以視同中焦鏡頭，當然這和全畫幅中焦鏡頭有區別。只是可用而已，這樣說來就是帶50/1.8為好。槓頭不論。

帶18--200鏡頭吧！一句話“方便”！攝影靠的是相機後面的“頭”，而不是相機前面的“頭”。不懂攝影，再牛的鏡頭都白搭！