本人的看法是這樣的：

作家這個行當，也和賣服裝賣食品的商家差不多，千方百計的吸引大家或者說是讀者的眼球。

由此可見，作家所寫的那些個故事未必都是真的。對於作家莫言而言，不少小說就用了第一人稱，我奶奶，我姑姑等，這不一定是真的。

所以，就出現了吃煤，拾麥穗這些情節，就成了網友抬槓子，互相攻擊的理由了。

請朋友們記住，寫小說的作家都在故弄玄虛，用以吸引讀者把文章看下去！

小說不是還有一句行話，叫做情理之外，意料之中嗎？

莫言的小說《蛙》把他姑姑作為主角，就像《豐乳肥臀》拿他媽媽當主角一樣，讓讀者覺得可信，也確實有不少莫粉因此相信了“莫言寫的都是真實的，無條件支援莫言！”為了推銷自己的產品起到了不小的作用，豈不知他這樣做卻把自己至親的人推到了萬劫不復的深淵！

莫言與魯迅都是語言大師，習慣用第一人稱講故事，魯迅的《少年閏土》，就是寫“我”，我自己童年夥伴閏土，塑造一個精明能幹的農村少年。莫言做為一個五五年出生的人，六七十年代讀書受魯迅的影響大，學習魯迅用第一人稱講故事，讀起來親切，真實。

莫言《蛙》中的姑姑，是一個婦產科醫生，計劃生育幹部，農村計劃生育最早是在1972年開始，我1954年人，在哪個時候第一次聽說“計劃生育”“結紮”，“人工流產”。莫言是1955年人，初涉人世的少年對身邊的新生事物憶猶新，為今後的創作奠定了基礎，寫自己熟悉的人和事是作家的生活積累。

姑姑是個真實的人，但不一定是莫言的姑姑，莫言也不一定有一個婦產科醫生姑姑，《蛙》中的故事也並非是姑姑一個人所作所為，是特定歷史時期千千萬萬計生幹部的典型人物。

這就是一個即“深淵”而又簡單的問題;深淵，在於其無恥“死豬不怕開水燙”的魔幻與鬼辯，死不認賬……？！簡單，只要文學是有意識形態的觀點立場前提，那就一目瞭然……？！

稍有點兒文學修養的人都知道，小說的故事情節是虛構的，故事情節是為描寫人性服務的。文學作品沒有什麼正能量、負能量的說法。小說的描寫方法有第一人稱，第二人稱，第三人稱。魯迅小說中的“我”也未必是魯迅本人。文學作品來自於現實，又高於現實。

莫言似乎一夜之間成了網紅，一些無知加無畏的人如文革期間的某兵，以筆做刀槍，展開了他們自己的大批判。

對錯不論，這種現象匪夷所思。

至於為什麼？扯什麼？其實都很幼稚。文學作品用第一人稱敘述故事，無非是一種寫作方式。談不到扯與不扯！

開啟一部世界文學史，屬於中國文學的能有幾頁呢？遠的不說，就是我們的近鄰俄羅斯，怎麼樣？請查一查，多少文學大家汗牛充棟？

而今天，莫言終於被世界所公認，這是我們華人的驕傲。真想不明白，為什麼要黑他？各種藉口，各種莫須有。這非常愚蠢！

不是莫言要把姑姑扯在一起，那是因為莫言是吃煤炭的，沉實！所以人家寫的都是真事，沒有他姑姑，他就寫不出（蛙），沒有他母親，他就寫不出（豐乳肥臀）。莫言的書就是將他們的經歷稍加修改寫成的。

關於撿麥穗，莫言也可以這樣編：

“記憶中最痛苦的一件事就是跟著母親去集體的地裡偷麥子。看守麥子的人來了，大家紛紛逃跑，母親是小腳跑不快被捉住，讓人扇了幾個嘴巴子。我很氣憤，求母親找我爹打這個守田人。母親說，你的親爹是誰我不知道，那十幾個龜孫子沒一個靠的住。母親臉上那種絕望讓我終生難忘。多年以後，那個守麥田的人在集市上與我相逢，把我臊的掉頭就走，母親拉住我，平靜的說：那個扇我嘴巴子的人，與這個人，並不是一個人。至此母親教會了我一生的做人之道。”

反正都是瞎編一氣。

莫言莫言，就是莫言！

提這樣的問題，連最起碼的文學知識都不懂！寫小說可以用第三名稱他，也可以用第一人稱我。第一人稱的我也可能有作者的影子，也可能與作者毫無瓜葛。這兩種情況，都不能認為文中的我就是作者本人。至於文中的其他人物，作者是為了表達主題思想，表現故亊情節，突出人物個性而設定的。如果你把文中人物與現實中的個體人相對照，你就是一個貨真價實的傻帽了。

小說主要有兩種敘事視角。

一種是用第一人稱的內視角，小說故事由“我”向讀者敘述，這種敘述視角的好處是，可以很細膩逼真地描寫小說中人物的心理活動，如果敘述得好，可以很輕易地把讀者拉入到故事中來，令讀者有一種身臨其境的感覺；魯迅先生的《狂人日記》，釆用的就是這種敘述視角，敘述的都是“我”的所見所聞所思所感，如“那趙家的狗何以看了我一眼”。這是這種敘述視角的長處，也是它的短處:它不方便敘述“我”的所見所聞所思所感以外的東西。

還有一種敘述是全知全能型的外視角，作者以一個講故事的人的身份，一本正經地給讀者講“列位看官……如何如何”，講故事者可以無所不知無所不曉，頭緒多了還可以“花開兩朵，各表一枝”，天馬行空，上天入地；這種敘述視角的好處是，可以最大限度地展示作者的綜合知識，不過可信度要打點折扣。

莫言在他的小說《蛙》中，用了“姑姑”做主要人物，大概是為了方便敘述吧，畢竟“姑姑”的事情，“侄子”瞭解得總要比旁人多一些。