何為風口？風口背後，是不是需要資本來支撐？不允許上市融資的條件下，誰來支撐傳統手工業作坊式的“私教”？即便雨後春筍，也無異於曇花一現的“苟延殘喘”，或者說好聽點，叫“產業化過渡”。

一擔摸到掙錢的道，都會想盡各種辦法往裡鑽，禁也只是表面，實則喑流湧動禁不止，這種需求有市場，都怕自己的孩一開始人生的起跑就被啦下，不可為也的為，世道如此，家教，私教明不做暗也會做。

“私教”會不會成為下一個創業風口，關鍵在於國家能不能出臺政策，徹底解決這樣的幾個問題，如果能解決，我想不會，如果解決不了，那麼有市場需求，“私教”很有可能成為創業風口。

一是“唯分數”式教育評價體系能否改變？我記得我們上學的時候，很流行的一句話“分，分，學生的命根”。評價一個學生是不是好學生，就看學生的分數排第幾，評價一個老師教的好不好，就看有多少學生能考高分，而是否能被重點學校或者名校錄取，那就看學生考的分數高不高，所以所有的學生都想盡各種辦法去提升分數，而忽略了對學生其他方面的培養，校外培訓機構也因此而盛行，也出現了很多“高分低能”的學生，到了社會之後屢屢碰壁。

二是現有的教育資源是否能合理的分配？其實現在家長最焦慮的是自己的孩子能不能上一個“重點”學校或者“名校”，因為“重點”或者“名校”意味著有更好的老師，有更好的教學環境，有更高的晉級機率，最後造成了學校好的更好，差的更差。但是這種“重點”或者“名校”所招收的學生就那麼些，競爭的激烈造成更強的“內卷”，本來有些家長不想補課的，但是架不住都去補，自己不補的話，就意味著落後。如果所有的教育資源都一樣或者差不多，升學後的學校也都一樣，那麼，“私教”只是一個笑話。

三是能否搭建更多社會能夠認可的平臺？所有教育的最終目的就是希望自己孩子將來有一個美好未來，一個更好的出路。放眼望去，幾乎所有的好的企業招聘時，都有一個門檻，那就是學歷文憑，特別是在大型企事業單位招聘時候，那些崗位都是讓很多人眼紅，但是很少有看見他們招聘職業學校的學生，那麼這些職業學校的學生流向了哪裡，很多都是條件不好，工資不高，工作勞動強度大，不被大家認可的地方，這是所有家長都不想看到的，如果有很多工資高，工作強度適中，被大家認可的平臺需要他們，我想不會出現為“千軍萬馬過獨木橋”而不惜校外培訓或者請“私教”的情況發生。

首先要弄明白國家為什麼要整頓校外培訓機構？筆者以為有三點原因，一是校外培訓機構打破了基礎教育的公平性，國家存在城鄉差別，如果允許教育培訓機構利用節假日對學生進行線下有償輔導，那麼農村學生就很難享受到，這樣就會導致有錢人的子女比貧困家庭的子女享受更多的教育資源。二是如果貧困家庭為了子女，硬要享受這些教育資源，就會給這些家庭造成較大的經濟負擔，不利於社會穩定。三是在這種教育不公平的情況下，高考選拔人才的功能就會大打折扣，一些貧困家庭的優秀子女可能會被埋沒，這對國家的經濟發展不利。

“私教”跟教育培訓的功能並無差別，“私教”會比教育培訓結構更有生命力嗎？

校外培訓機構不會消亡，巨大的市場需求決定了培訓機構會長期存在，一對一輔導也許會更加普遍。

當下校外培訓機構的最大問題是，資本瘋狂進入，大量燒錢，四處挖人，公立學校的優秀教師被挖走，影響到教育質量。對於學生來說，付錢了就能享受優質教育資源，錢在教育中的比重越來越大，而別的孩子為了不落後也不得不跟進上各種輔導班，焦慮逐漸加深，內卷日趨嚴重。

教育是一國根基，人才決定科技水平和國際競爭力，資本對於教育的侵蝕，到今天已經非常嚴重，而教育產業化到今天也到了不得不改變的時候了。

對校外培訓機構加上諸多限制，對資本進入增加強力約束，讓教育迴歸本源，這是一件大事，對於多數人來說是好事。

但是，不管怎麼約束，都改變不了私教的存在，家長希望孩子能夠出人頭地，為了避免孩子將來進工廠跑外賣大手筆投入，沒有便宜的線上培訓和線下培訓，那就只能去找一對一的私教。正如鄰居家孩子為了考上藝術院校到北京找老師輔導，一節課上千元一樣，私教的成本更高，最後只能是收入高的群體能夠承受。

如果工人的福利待遇依然低，人們還是不會希望孩子長大後進入工廠。如果考試製度不改變，錄取方式不改變，教育依然是獨木橋，依然會慘烈競爭。

如果只是為了讓孩子們減負，還是先取消歷史、地理、生物、政治乃至外語的考試吧，進而禁止這些科目留課後作業，讓孩子多學些科學知識，更有利於成長。

水不會自己流向高處，有外力作用一定可以，居高臨下勢如破竹，如何搶佔制高點呢？校外培訓機構消亡了，需求不會減少的是那一部分人，都知道不多說了，這部分人數不多，影響不了大局，但私教不是能消失的，只是不為人知。

三問：1.努力花時間精力讀書的和天天刷遊戲手機嗨B的同學不按分數按什麼比較。

2.分數不是指標後是不是老師學校的學生教評成為衡量的標準，那麼老師的教評怎麼來區分評判，學校的教評怎麼評判，是不是個人意願意志的話語權更大，怎麼杜絕腐敗後門關係和看順眼不順眼。

3.請問最終就業單位是不是本科招工起，特別是公務員國企央企，是不是工資待遇跟學歷無關，是不是收入公平。

請先解決以上三個問題再繼續忽悠

我還是不明白，在堅定正確的政治方向的前提下，全民辦教育、教育產業化、多元化，有什麼不好呢？國家集中財力人力，辦好公辦學校，大學，科研院所。不好嗎？大包大攬，能辦好教育嗎？臺商的小孩怎麼辦？外商外來科技人員子女在地教育怎麼辦？不願中考高考提前分流的孩子們怎麼辦？本來就已經十分過剩的畢業本科生、碩士、博士生的就業怎麼辦？在校任課老師，不得從事課外培訓，可以。憑什麼不讓其他人組織校外培訓？共同競爭，打破公辦老師的關係網，不好嗎？.…..。

創業風口？想多了，資本很清楚國家產業政策。為什麼教育改革？以前國家可以輸出人才到國際上然後迴流，現在只有自力更生，教培一摻和，分不出智商，怎麼辦？強基計劃就是國之磐石，下一步，考試難度會加大，讓真正優質的人才為國家做貢獻。至於城市農村差別，試問農村學校孩子多嗎？

只要維分數論還在，就有培訓剛需存在！不要忘了，高考是唯一改變普通家庭命運的機會！除非哪天不再一考定終身，職業教育提升到和統招一樣！