“老好人”可以分為兩大類：一是無行為準則的老好人；一是有行為準則的老好人。

有行為準則的老好人亦可分為兩大類：一是以自己利益至上為行為準則的老好人：一是以儘量不與他人發生矛盾為行為準則的老好人。

以”儘量不與他人發生矛盾”作為行為準則是對還是錯呢？

本人以為，以“對錯”劃分人們的行為、思想不是很客觀，因為“對錯”往往是評價人的主觀標準，也就是圍繞著評價人的既得利益而形成的評價標準。

如果以“好壞”為標準去劃分人們的行為、思想又會如何呢？本人以為，以“好壞”去劃分人們的行為、思想會比較客觀，因為“好壞”最終是以”維護社會秩序穩定”為評價標準。

如上所述，一個具有”公正的行為準則”的人他所具備的”行為準則”肯定是符合社會道德的，反過來說，符合社會道德的行為準則所維護的只會是有利於社會穩定的某種秩序。據此，一個具備”有利於維護某種秩序”的行為準則的老好人是個有利於社會秩序穩定的好人。

文革時期，我們小時候有作文是批判老好人的，論點是：老好人就是大壞人。

因為老好人就是不講原則，放棄階級鬥爭。

做老好人是錯誤的。

所謂的老好人，就是一類沒有原則的人。

這種人是好好先生，對事物無論錯與對都不會表達個人真實觀點，誰也不得罪。賊精賊精的狡猾人，也是毫無信任度的人。離遠些。