高風險低風險不是主要原因

人們害怕的是不確定性，做出的投資不確定性使得客戶不斷猶豫，延遲做出購買決定。

正規化並不能給客戶帶來收益上的安全，只是沒有了法律風險。但仍然純在道德風險。

比如說基金經理需要的是規模而不會為了收益犧牲規模。客戶和被委託方利益不同決策方式自然有差異。

我們現在說的高風險產品也不會很高的，一般沒有用衍生品巢狀多成槓桿的。

當年美國的次級債不是包裝的很好嘛，個家銀行買的呼呼的。這只是給客戶證明歷史收益，再給一個明確的未來。金融的本質就是擴張主義，誰會堅守本心放棄機會喃？員工會被老闆開掉的吧！

販毒風險高吧，很多人還是鋌而走險問什麼？大概是他們知道地區之間的差價，零售與批發的差價，高純度和稀釋後的差價。總總都是可預期的，利潤可以明確表示。如果毒梟的終端銷售渠道不通暢或沒人要貨，大概就不會冒著生命危險去走貨了。

高風險加上正規，你知道這個理財的內容會被形容成什麼樣子嗎，比如一個年利息為7%的理財產品，應該是收益很高了，為了正規，必須將風險全部說出來，那就變成了:本產品收益為7%，但存在損失本金的風險，請大家謹慎投資。

除非是有銀行往年理財產品的信譽做保，沒坑過人，又或者銷售人員故意隱瞞其中部分條款，很多資訊不告訴客戶，這樣銷售才可能好！

人都有厭惡風險的本能，資產越多，坑風險能力越強，很多人理財都是小錢的多，所以高風險的既然就無法接受。高風險的理財產品，就好比一些高階的消費品，一般的人是買不起的。正理的理財產品，不代表沒有風險，比如期貨這個很正規了，風險很高的。

一個人投資理財主要根基自己的財務狀況和風險承受能力來定。越高風險的產品，接受人群越少，這個人的財富有關係，世界上富人佔的比例比較少，所以高風險的理財產品受眾群體自然也會少了，從這個角度來說，可以能說明高風險理財產品銷售肯定不想理了，不是說高收益就銷售得好，不是這樣說的。