公交車上因為沒讓座被打，該如何應對？

本人花錢買來的一個座位，讓與不讓全出於本人的意願。

1、按實理來說，本人花錢買的座位讓與不讓全出於本人的意願。

一般地，上公交車都是要買票的。

買票，實際上就是與公交車即公交公司形成一個合同（該合同中，乘客付費，公交公司負責安全運送乘客到一定的位置或地點；其中，乘客付費後，可能買到一個座位，當然也可能買不到座位）。

那麼，乘客花錢買到的座，自己是否座，包括是否讓給另外的一個人座，都是由乘客本人的意願決定的，該乘客的意願不受來自任何一個人或任何單位的強迫：我讓給你也行，並且你至少得感激、感謝我，我不讓給你也行，因為我不欠誰（包括“你”）的——你竟然因為我不讓座給你而打我，真是天理不容！

2、“讓座”之類是社會道德對人的一個要求，但是它不屬於法律，不對人具有強制性，個人更不能強制誰給他讓座！

社會之所以提倡人們讓座，無非是出於對某一人群的照顧，例如對老弱病殘孕等一般要求其他年輕力壯的人給其讓座。但這種要求，一般出於道德，而非法律。若是法律，對任何人就都具有強制性了。

而讓座的人，一般是花了錢的，他花錢買了座位，就像他花錢買飯一樣，飯他自己吃或者給別人吃都行，也都由他說了算，別人不能強迫他把飯給誰吃。那麼，他花錢買的座位，別人能強制他、把座位從他手中搶走嗎？那跟搶劫有什麼區別呢？

所以，只要法律沒強制必須給誰在公共場合讓座，那麼，不讓座就不是違法的。相反，誰要是強制別人讓座，倒是違法的！

3、別人不讓座就打人家，這個人是法盲嗎？看他還真是無法無天了！

人家花錢買了座，那座就是人家的了——人家應該座！人家又憑什麼讓給你？你又憑什麼得到人家的座？你就是老弱病殘孕，恐怕也說不過這個理去吧？是，你是老弱病殘孕，確實年輕力壯的大家應該照顧你，可是人家不照顧你也不至於違法吧？法律都沒制裁人家，你又不是法官，憑什麼要求人家讓座，還是讓座給你，並且不讓座給你你就打人家？

打人，難道不是犯法嗎？你把人打傷了，你不得賠人家醫藥費，給人家醫治嗎？你家有錢花不了了還是咋的，錢多了不舒服？打人，如果你不知道打人是犯法，那你就是法盲！如果知道打人犯法還打人，你就是無法無天！法治社會里，還容不下你了麼？

針對於這種不講理的人，建議遇到這件事的人不能就這樣跟他算了，要據理力爭，據法力爭，維護自己的合法權益，不讓他佔得便宜和擾亂了本來充滿公平正義的社會環境。

總結：因為沒讓座被“要”座的人打，對方的行為首先違法，還可能因為他是法盲或者無法無天，他應該得到教訓或受到懲罰，你若不想跟他發展得更為衝突，則可以即刻選擇報警。若想大事化小小事化了，則可以選擇忍氣吞聲，不跟他一般見識，座給他，但這樣可能會助長他的囂張氣焰和不正之風。如何選擇，全在你了。

起碼有三種應對方法：

1、如果是三年前我會直接打回去，那時我偶然也會坐公交，經常頭天應酬喝酒了不敢開車，早上上班不好意思老叫駕駛員接，趕時間就自己打車，有時間就坐公交，這時候我一般坐車後半段，如果是真需要幫助的老人，肯定主動讓座，誰家裡都有老人，我也希望家母坐車時別人給予方便；但如果有人為座位動手打人，毫不猶豫直接回擊，我才不管他是誰呢，誰也不慣，車裡有監控，誰先動手打人看得很清楚，敢打人的都是老壞人，這種人年輕時就是壞種，老了還想倚老賣老欺負人，絕不能慣著。

2、如果是現在，有人動手打我，只要沾著我的衣角，直接躺下，然後報警，接下去就看演技和耐心了，不讓打人者脫一層皮絕不罷休，反正我病休在家有的是時間，嘿嘿！

3、如果您想息事寧人，忍氣吞聲，那就當啥事沒發生。