你這個問題有兩問，這也是兩個完全不同的事情。

一、物業公司的盈利問題。

所謂的物業公司，它是提供物業服務這個“商品”，進而向接受服務的業主收取物業費，實現企業價值。

也就是說，理論上，物業公司的盈利就在於“物業費”這個主業收入。在現在的絕大多數小區都是按“包乾制”收取物業費的方式之下，全體業主交的物業費實際是由三大塊兒構成：

1、稅金。（向稅務部門繳納）

2、物業服務支出（包括員工工資、保安保潔綠化等工作的各項支出）

那麼把上述兩項扣除掉後，剩下的就是物業公司的“利潤”。

除了物業費這塊主營收入，現在的物業還可以搞多種經營，例如家政、房介、各類有償維修等等，這些收入也是其盈利的補充。

必須要說明的是，對於小區廣告費、停車費等“公共收益”，物業公司可以分得其中一部分，但是大部分費用都應歸全體業主共有，物業公司不能擅自侵佔歸為己有。

二、那麼你說的第二個問題，實際上就是這個事情。

圖片中的這個小區，其實不是物業公司拿出自己的錢給業主“發錢”，這裡面比較複雜。

該小區的原物業公司已經被“趕走”，但是它們在小區管理服務時，將小區公共收益侵佔並捲走。小區業委會透過訴訟把這塊錢給要了回來，總共近五十萬。

然後業委會委託新招聘的這個物業公司，給每戶業主發放了150元，這個錢就是來自追回的這些公共收益，其本質還是全體業主的“錢”。新物業公司只是在這裡“代為發放而已。”

根據全國的普遍情況來看，物業能盈利是不容易的，如果物業能給業主發錢，確實是件好事，說明這個小區業主的素質都沒有問題，並沒有惡意的欠交物業費，小區的公共收益沒有被侵佔挪用。如果有惡意欠費，物業只能用業主的公共收益來墊支，保證對小區的物業能正常進行，所以，欠交物業費實際是侵佔別的業主的利益，是一種不道德的行為，只要有欠費的情況存在，再多的公共收益也無法兌現了。

我們的物業根本談不上盈利，總共70戶還有八戶長期不在這裡，也不出租，每戶平均收取物業費五百左右，有一個看門房的小區一切全負責收電費，水費，修修補補等，每個月工資二千元還是老舊小區差不多二十多年了，壞的地方特別多，你們算算有盈利嗎？謝謝啦

盈利的方式多種多樣，有正當的有灰色的，給居民發錢麼以後再也看不到了，因為今年開始規定公共收益統一劃進維修基金了，就沒錢發了。

小區物業主要是業主交的物業費，有的物業會給居民發錢？是真的嗎？業主只要不交費或者少交費就謝天謝地了，發錢，誰能相信。

小區物業怎樣才能盈利？樓房基本新建的，暫時幾年內不需要維修，小區內各部位廣告收益，車庫，露天停車場的收益，業主物業費等創造了效益，業主們必須成立，業主委員會替業主說話，監督物業。不然物業不會給業主分錢的，業主們要團結一致。