隋煬帝與秦始皇都創下了千秋之功績，然而也同樣被貼上了“暴虐”的標籤，嬴政與楊廣都存在急功近利的過失，濫用民力最終引發了亡國之患。

楊廣是隋文帝楊堅與皇后獨孤伽羅所生的次子。根據史書記載，楊廣天生高大俊美，又能騎善射飽讀詩書，是個文武雙全的美男子。而且更諷刺的是，楊廣獨寵自己的正妻蕭美娘，不好女色，得到了母親獨孤皇后的疼愛。原本的太子楊勇因為寵愛妾室，所以不受獨孤氏的喜歡。這與唐朝人描述中荒淫無度的隋煬帝完全不同。不過也的確如此，因為正史記載中，隋煬帝除了自己的皇后蕭氏，只有六個有品階封號與明確記載的妃嬪姬妾。他的後宮規模與唐高祖、唐太宗等相比，可以說相當寒磣，根本沒幾個人。對於他“荒淫好色”的描述的由來，就不得而知了。

楊廣登基之後，下令開闢大運河、經營西域，派軍隊平定嶺南、占城與突厥，滅吐谷渾，派遣使者前往琉球，親自巡視張掖，並且興建東都洛陽，更開創了影響深遠的科舉制度，還將自己父親隋文帝時期很多比較殘忍苛刻的法律進行修改甚至廢除。他一生的各種功績，隨便挑出幾件放在任何一個皇帝身上，都足以留下美名。然而，隋煬帝最大的失敗，就在於他操之過急濫用民力，動搖了當時國家的根本，尤其是三徵高句麗直接引發了亡國之患。隋煬帝並非史書上描寫的那麼荒淫無道，只不過歷史都是由勝利者書寫的，真真假假，還是要後人去做判斷的。

常有人把秦始皇和隋煬帝並列視為暴君的典型。兩者確實有很多相同之處：

1、統一中國、武功赫赫（掃清寰宇，誰敢不服？）。

2、窮兵黷武、征伐無已（有不服的就揍！再不服，還揍。哪怕隋煬帝三徵高麗，一直沒打服）。

3、專橫妄殺，殘暴酷烈、不恤民力（脾氣爆，性子烈，視百姓如草芥，殺人上癮。）。

4、窮奢極欲、大興土木，出遊無度（愛炫富，好旅遊，講排場，要畫面，喜豪宅，瞎折騰）。

但兩人也有些相同之中的不同或者相反之處：

1、同樣是大興土木，秦始皇喜歡從地往上砌牆以修長城，而隋煬帝卻喜歡往下挖溝以通運河。但修建華麗的宮殿這一點，這兩人倒是心意相通的。

2、同樣是改革制度，秦始皇焚書坑儒：誰也別讀書，都當文盲；而隋煬帝創立科舉制度：大家都讀書，然後來考試。

3、同樣是出遊，秦始皇五次巡幸，多走陸路；隋煬帝出遊卻多走水路，三下江都。

秦始皇和隋煬帝如同一對難兄難弟，前者身死而國亂，後者國亂而身死。一生功業卻為後來的劉邦和李世民做了奠基。兩人如果泉下相遇，也許會置酒高會，醉而相對悲歌嘆息：壯哉！一統天下！惜哉宵小狂賊，欺我兒孫，奪我江山！可痛可恨！

至於說荒淫無道，秦始皇和隋煬帝比起中國歷史上很多奇葩腦殘的皇帝來說，算是很有正事且很有能力的主；但是二人殘暴和不惜民力的惡名算是背定了。從今天的眼光來看，古代的帝王有幾個不殘暴的呢？

從歷史功績來說，二人都建立了大一統的政權，做了很多開創性的舉措，對後世產生了很大的影響。

秦始皇奮六世之厚積餘烈，橫掃六合，統一中國、統一文字、統一度量衡.....這些沒有過人的精力和雄才大略是完成不了的。

隋煬帝武功方面：滅陳、平林邑、吞吐谷渾，開科舉、修隋朝大運河.....這些功績沒有點能耐和精力是無論如何完成不了的。

總結來說，說隋煬帝和秦始皇荒淫，是不恰當的。他們很能幹政事、幹大事，只不過有時候幹得太大了，幹得太猛了，幹得過火了，最終“引火燒身”或者說“引火燒了兒子的身”。

都是大手筆，但一個是開國者，一個是亡國者，最大的區別在於能力和威望。始皇不死，各路野心家只能老老實實趴著，楊廣登基不足十年，天下就徹底亂了。貴族還沒動手呢，農民起義就把他打垮了，直接跑南方去了。李淵都囧了，居然還有這種主動放手的人 不動手都對不起楊廣的一番美意了。

楊廣的無道貫穿這個皇帝生涯，他從不低頭看一眼人民的狀況，所有人只是他的大事業的磚瓦，使勁的使喚。死人在他眼裡不是什麼大事，還說出了“天下人不欲多，多則相聚為盜爾”這種話。他的荒淫集中在中後期，特別是南逃江都後，夜夜笙歌，酒色不離身。前期為了奪位，他倒是一直剋制著自己。