誒！這事逗比就逗比在，吳亦凡事件還恰恰是雙方都有正確的人生價值觀。
如果不是有正確的人生價值觀，何至於把事情搞這麼複雜？
不正確的人生價值觀，比如，王思聰，老子有錢，拿錢砸妹子，妹子樂意被錢砸，你情我願，皆大歡喜，最多就是妹子撩漢技巧比較低階，王思聰還上套了，然後被群嘲。
你說這價值觀正確麼？用兩性關係換錢換資源，肯定不正確，是吧？
吳亦凡事件是什麼？
先說都美竹，18歲小姑娘，成年了，要去找工作，養活自己，自力更生不啃老。
這價值觀正確麼？
然後，18歲小姑娘找工作找出事了，又開始小小年紀不好好讀書了——各位要不要翻翻自己的記錄，看看有沒有持過18歲自力更生論？
吳亦凡這邊呢？那，來說都美竹不簡單的立論無非是娛樂圈很亂的，現在小姑娘很複雜的，言下之意就是做網紅=做性工作者。
那如果吳亦凡沒有正確的人生價值觀，何必用介紹工作這種看上去普遍又正當的理由呢？
那如果吳亦凡沒有正確的人生價值觀，給錢平事的時候，又何必以談戀愛為名呢？
性行為的物件必須有婚戀屬性，難道不是正確的人生價值觀麼？
吳亦凡如果沒有正確的人生價值觀，還真未必出得了這事兒。
我都不知道這動輒三觀的毛病哪來的。
當然，這個世界上確實有三觀感人的群體，但是，大部分人，還是知道主流價值觀下，什麼是對的，什麼是錯的。
難的是，當你的慾望和你的價值觀發生衝突的時候，你怎麼去選？
這是人生價值觀的問題麼？這是方法論的問題。
這個世界上只有極少數人可以做禁慾系，並且，其中的大部分最後或多或少都變態了。
大部分人的選擇其實是“瞞”，小時候瞞著大人看雜書，大了瞞著大部分人一些非主流嗜好，不管是收藏手辦，還是玩娃娃。
只要在一個文明社會，“瞞”完全是沒有壓力的事情。
而吳亦凡選擇了“騙”，僅此而已。
從吳亦凡的角度來講，他還不如學王思聰們，打破即有的，所謂正確的價值觀。去建立一套符合自己和別人違背主流的價值觀呢！
是的，吳亦凡需要的恰恰不是樹立正確的人生價值觀，而是正視自己，然後，去接受一個不那麼正確的，但是，可以與同好者閉環的，不正確的價值觀。
簡稱，圈地自萌。
學了個詞就瞎用，不如好好借本馬克思主義概論讀全了，好嗎？
誒！這事逗比就逗比在，吳亦凡事件還恰恰是雙方都有正確的人生價值觀。
如果不是有正確的人生價值觀，何至於把事情搞這麼複雜？
不正確的人生價值觀，比如，王思聰，老子有錢，拿錢砸妹子，妹子樂意被錢砸，你情我願，皆大歡喜，最多就是妹子撩漢技巧比較低階，王思聰還上套了，然後被群嘲。
你說這價值觀正確麼？用兩性關係換錢換資源，肯定不正確，是吧？
吳亦凡事件是什麼？
先說都美竹，18歲小姑娘，成年了，要去找工作，養活自己，自力更生不啃老。
這價值觀正確麼？
然後，18歲小姑娘找工作找出事了，又開始小小年紀不好好讀書了——各位要不要翻翻自己的記錄，看看有沒有持過18歲自力更生論？
吳亦凡這邊呢？那，來說都美竹不簡單的立論無非是娛樂圈很亂的，現在小姑娘很複雜的，言下之意就是做網紅=做性工作者。
那如果吳亦凡沒有正確的人生價值觀，何必用介紹工作這種看上去普遍又正當的理由呢？
那如果吳亦凡沒有正確的人生價值觀，給錢平事的時候，又何必以談戀愛為名呢？
性行為的物件必須有婚戀屬性，難道不是正確的人生價值觀麼？
吳亦凡如果沒有正確的人生價值觀，還真未必出得了這事兒。
我都不知道這動輒三觀的毛病哪來的。
當然，這個世界上確實有三觀感人的群體，但是，大部分人，還是知道主流價值觀下，什麼是對的，什麼是錯的。
難的是，當你的慾望和你的價值觀發生衝突的時候，你怎麼去選？
這是人生價值觀的問題麼？這是方法論的問題。
這個世界上只有極少數人可以做禁慾系，並且，其中的大部分最後或多或少都變態了。
大部分人的選擇其實是“瞞”，小時候瞞著大人看雜書，大了瞞著大部分人一些非主流嗜好，不管是收藏手辦，還是玩娃娃。
只要在一個文明社會，“瞞”完全是沒有壓力的事情。
而吳亦凡選擇了“騙”，僅此而已。
從吳亦凡的角度來講，他還不如學王思聰們，打破即有的，所謂正確的價值觀。去建立一套符合自己和別人違背主流的價值觀呢！
是的，吳亦凡需要的恰恰不是樹立正確的人生價值觀，而是正視自己，然後，去接受一個不那麼正確的，但是，可以與同好者閉環的，不正確的價值觀。
簡稱，圈地自萌。
學了個詞就瞎用，不如好好借本馬克思主義概論讀全了，好嗎？