既然是高校教師就應當有建立，不能人云亦云，只不過應該有根有據，有嚴謹科學態度。社會也應當給高校一個寬鬆的學術環境，當然過分的無憑無據的反主流是應批判的。毛主席對梁漱溟的處理，很寬容，很公正！

————必須釐清學術探討和行為規範的界限。合理合法的學術交流及探討都無可厚非，但若進入行為規範內，那麼紀律、倫理、法律都可以及時跟進，並約束之、提醒之、懲罰之。————世界上有些國家是有行為或言論禁忌的，比如德國若高喊納粹萬歲，那是要入刑的，給阿道夫.希特勒洗白張目是會被整個社會譴責的。————打著言論自由的旗號，拿著已經定性的問題，搞什麼學術研究，一再衝撞社會倫理的底線，這就不能認為是學術探討，而應該認定為違紀、違法、違德的行為，那麼紀律、倫理、法律都要給予相應的處理。————晉朝時講什麼萬般皆下品，惟有讀書高。結果九品中正制，培養了一群士大（讀dai第四聲）夫之族，看看五胡亂華，看看東晉十六國，看看三國兩晉南北朝。一切不都銘心刻骨了嗎？————任何時候，發展都不能顧此失彼，理論研究固然重要，但社會實踐更重要，因為實踐是檢驗真理的唯一標準。————任何階段的發展都離不開兼包並蓄，融會貫通，統籌兼顧，循序漸進。————尾大不掉是社會治理的大忌，對於惡毒言論，衝撞民族感情的言論，就可以定性為觸犯法律，那麼法律就應該果斷出手、毫不留情——逮捕、起訴、判刑。而不是顧忌它是否為知識大咖。————法律面前人人平等。

說明他們在思想上認識上，沒有跟黨中央保持一致，沒有認識到三尺講臺不是他們可以任意發表自己的言論，發洩不滿的地方，黨和國家把這講臺交給他們，是希望他們把學生教育成熱愛祖國對國家有用的人材，德不配位。

只要你不去規範那些方面可以言論自由，那些方面不可言論自由，應該受到嚴厲打擊的，就別怪那些反骨者公開以言論自由的理由去挑釁民族情感和國家尊嚴！或者說你認為民族情感和國家尊嚴被那些反骨者詆譭一下不算什麼大事，你也可以原諒那些漢奸行為。反正，我是不需要那麼多的自由，太多的自由我也用不到用不完，只要能讓我自由的生活就行了！我不想自由地去反人民恨國家，因為，我真的沒那麼多的精力。

這樣的老師是怎麼混進教師隊伍的，可以有不同歷史觀，你只能保留你個人的看法，但在傳道授業解惑的課堂上夾帶自己的私貨。說輕了是歪曲歷史，更為嚴重的是在沒有任何論證的情況下，信口雌黃地公然否定歷史，這不是僅僅有失師德。而是為軍國主義對華人民的屠殺史實鳴冤叫屈，這樣的老師國格何在？師格何在？人格何在？