責任肯定是有的/同時也逃脫不了法律追訴/其實.這種情況很多/三個人己成為團伙/實屬為邦兇/但在起訴方面/可能責任不是那麼直接/.負有間接責任/同時.也逃脫不了法律制裁。/

乍一看，好像三個人一塊去找工作。其實是招事惹非、無事生非吧？

一、關於“找事”的問題

從法律角度講，“找事”屬於尋釁滋事。情節較輕的，構成行政違法；達到一定程度，則涉嫌尋釁滋事犯罪。按照《治安管理處罰法》的規定，可能受到罰款、拘留的行政處罰。----這是其他兩人要負的法律責任。（當然，還可能由於一人的死亡承擔相應的民事賠償責任，或者補償，此不贅述）。

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。刑法將尋釁滋事罪的客觀表現形式規定為四種：①隨意毆打他人，情節惡劣的；②追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；③強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；④在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

二、關於“一人致死”的問題

具體要對此人的死亡原因做出認定。題幹所設一人死亡的原因系對方傷害，這裡的傷害很模糊。是對方在自衛的情況下造成死亡的，還是因為防衛過當造成的，或者是在雙方衝突中其他原因導致？這裡題乾沒有說清楚。若對方的行為被認定為正當防衛，則對方不負刑事責任；若對方的行為被認定為故意（傷害或者殺人），則對方可能構成故意傷害（致死）罪，或者故意殺人罪。

三、關於正當防衛

按照《刑法》的規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛。正當防衛不負刑事責任。但正當防衛明顯超過必要限度。

正當防衛的本質在於制止不法侵害，保護法律所要保障之利益。

最後，需要說明的是，題幹所說找事，是否存在雙方相約鬥毆的情形？這個情況可能涉及雙方聚眾鬥毆，則另當別論。