合理呀，所有公司基本都是這樣規定。以前有個同事本應該按時到公司，但是由於電梯人多，沒上去，所以才遲到了，不應該算遲到。你們不覺得這是一個笑話麼。哪個強姦犯沒有有千種理由來為自己解脫，該怎麼判也得怎麼判麼，老師就有特權麼，要是救死扶傷也就罷了，堵車也算是理由麼

肯定合理呀！不然呢？

對你個人來講，堵車應該是一個特殊情況，如果沒有堵車你就能按時到達了！所以你覺得有點冤枉，學校有些不近人情！

但是有多少人也和你一樣遲到了？為啥其他人沒有遲到呢？無非就是別人比你走的早一些而已。

也就是說堵車雖然是你遲到的一個客觀原因，但是並不是不可控的原因，你可以早些走就能解決了！

當然這個問題還有一個爭議的問題，就是遲到11分鐘，算不算缺席？這個應該看你們學校的校規如何，多久算遲到？多久算缺席？ 如果沒有類似的規定，或者處理，那麼可以商榷一下是遲到還是缺席！

說實話學校和老師應該是一個服務與被服務的關係，不應該單純強調管理與被管理的關係，現在的學校及領導往往是過分強調管理，而忽略對教師的服務，所以有時候很多處理生硬，很容易讓老師寒心！所以學校應該用更合適更容易讓人接受的處理方式來處理，或者大家都覺得好些吧！

我們遲到三分鐘三級教學事故，遲到十分鐘二級教學事故，教務處可不會管原因是什麼，說堵車，人家會說你不會早點出發？

只要學校定立了制度，這個制度就是對所有人的。很公平。如果你可以遲到十一不算違紀，那我遲到十二分鐘也可以提出不算違紀，他……，每個人都有理由說不算違紀，那制度就成為了空話。

遲到十一分鐘，就是遲到。如果遲到有規定的處理，就按規定處理。

如果算缺席，這是兩個不同的概念，不知對缺席有沒有規定的處理？如果與遲到一樣沒有什麼規定的處理，只是有個記錄，那也算了，遲到和缺席，同屬日常小事。

如果遲到和缺席，各有不同的處理規定，或者缺席比遲到對教師的損害嚴重，那麼教務處的避輕就重就有問題了。

每個學校都有自已的規章制度，而且都要透過教職大會表決的。其他老師都沒遲到，就你遲了，知道會堵車，下次記得早點出發就是了。

首先應該講清楚，是上課遲到11分鐘，還是上班遲到11分鐘。我認為這裡應該是指上課遲到11分鐘，一節課40分鐘或45分鐘，遲到了四分之一的時間，應該和缺席沒區別了。一般這種情況，都會請其他老師頂上去，應為救場如救火，不能讓學生在教室裡無所事事呀。

對事不對人，這沒什麼好申辯的，偶爾一次，按制度辦就是了。大家都能理解。

這個要看堵車的原因了。很多單位的規定上，對遲到曠工的原因有明確的界定。如果是由於緊急情況導致堵車並遲到，可以找交警等有關部門出具證明，這樣就不算缺席。如果只是日常的交通擁堵，算缺席也屬於正常。

請大家不要把教師遲到等同於工人上班遲到，這真的不一樣！

教師遲到可分為一般上班遲到和上課遲到，二者之間的區別是很大的，學校對其要求也截然不同。

上課遲到是很嚴重的一件事，老師若是遲到了，全班的學生就會眼睜睜地在等著，且無所事事，很多學校將這種現象視為“教學事故”來處理。由於教學的計劃性很強，沒有教務處的調課或授課教師本人的調課要求，其他老師是不能介入的，因此，教師上課，不準遲到，這是教學自身的嚴謹性所決定的，這是教學常規，沒什麼好奇怪的。

而教師一般性的上班遲到就與許多行業的一般性遲到一樣的，性質與上課遲到完全不同，屬於一般性考勤問題。

教師上課，不僅是學生要起立向老師敬禮，問“老師好”，還有教師把課堂視作一種神聖的場地，老師在這裡把思想和知識傳播給一顆顆求知若渴的心靈，這是教育所積澱下來的道德。

堵車是客觀原因，也是唯一的本質原因，誰能保證堵車什麼時候發生？學校教務處不近人情，簡單粗暴。設身處地想想，如果飛機因為天氣突變延遲起飛或降落，是誰的責任？乘客能預測嗎？乘客要早出發多久？