個人覺得只有人，和代表人的國家，以及代表國家的國旗國徽國歌才有尊嚴。法律，條例，規定，應該說是公正的，嚴格的才合適。

如果說法律有尊嚴，是所有的法律還是中國的法律？是中央制定的法律？還是包括地方政府的法律？外國的法律有沒有尊嚴？地方各級政府的法律有沒有尊嚴？法規有沒有尊嚴？條例有沒有尊嚴？哪位大俠指正一下？

人人遵守法律，維護法律的尊嚴和神聖，就是嚴謹的事情，還有什麼疑問嗎？在法治社會遵守法律的人是不會犯法的，想鑽法律空子的人，法律是法網恢恢，疏而不漏是不會放過任何一個犯罪人員的。維護法律，遵守法律，宣傳法律，普及法律常識也是我們每一個公民應盡的職責。

說一句有另類的活，法律既然是神聖的是有尊嚴的是不容挑戰的，但要看掌握在什麼樣人手裡，什麼樣人去執法用法！用法律是保護人民合法權益還是用法律以權謀私？在法律面前人人平等還是保護個人利益而損壞法律尊嚴？

如果法律神聖，那麼制定法律的人，就是神聖的媽，所以宣傳法律神聖的本質上是宣揚人的神聖。

我們要牢記，中國還是處於社會主義初級階段這句話。說出這句話的先輩，是因為他強烈意識到中國的落後，也包含法律的落後。我們要爭分爭秒的去完善法律，而不是讓每個人都認為法律是神聖的，不可以修改的，這是讓民族愚昧，讓民族停止不前，讓民族不斷落後的罪惡思想。

法不僅僅是一種規則流程，它其中還蘊含著價值判斷。規則流程是法律得以執行的步驟，這在其他規範中同樣存在。“維護法律的尊嚴”這句話，可以放在法律的價值層面來考慮。法律自身蘊含著平等、自由、保證生存等價值。如果沒有這些價值，怎麼會有那麼多法學家孜孜以求，去探尋法律的真理呢？法律如果只剩下冰冷的死板的條文，那麼它就只是一把鋒利的劍，好人可以用，壞人也可以，就像二戰時期法西斯的法律，種族滅絕政策也是當時的法律。尊重法律的神聖性，我認為其中就包含了對人類最基本價值的追求，如生存權、健康權、平等權和自由的權利等等。維護法律的尊嚴，就是不要去破壞法律的基本的善的價值。

可能我的說法你也不認同，或者感覺亂，這是我表達的不到位。但作為同樣喜歡摳字眼的過來人，有個建議給你，不要過於去摳字眼，文字在表達思想的時候會有一定的歧異，建議你去閱讀一些哲學類的書籍，這種知道對方想說什麼或自己有一些想法，卻無法有語言表達的感覺會特別強烈。一句話讀懂說話人想要表達的期望就好了，而不要一個字一個字的摳表達中的歧異，這樣容易鑽牛角尖。而且，有時候你的困惑可以先放一放，去看看後面的內容或學習更多的東西，有一天會有茅廁頓開的感覺。

維護法律的尊嚴 這句話我個人認為是錯誤的。法律是人民用來遵守的，是用來約束人民行為準則的而不是讓人民用來膜拜的，所以法律是沒有尊嚴一說的。優法盾是您身邊的法律專家

首先尊嚴和法律尊嚴是兩個不同的範疇。法律是一個國家的權威，它具有定紛止爭的作用。法律實際上也是一種規則，考國家的強制力保證實施，法律的尊嚴在於法律面前人人平等。由法律確認的事實具有法律效力。