問：在刑事訴訟中，證人證言具有哪些情形之一的，不得作為定案的根據 答：證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：
（一）詢問證人沒有個別進行的；
（二）書面證言沒有經證人核對確認的；
（三）詢問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；
（四）詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯人員而未提供的。 以上所述，本質是指對證人證言的形式審查。 事實上，法庭定案、判決被告人有罪或者無罪，都必須以事實為根據。證人證言是證人對與案件有關的情況的說明、陳述，可以揭示案件的真實情況，但並不是說所有的證人證言都能作為定案的根據。因為，有的證人證言可能反映的只是案件的表面現象而不是本質，如證人講那天晚上從被害人家逃出的兇手好像是張三，實際上兇手是像張三的另一個人；還有的證人出於種種原因，故意歪曲事實，作虛假的陳述證明。這些證人證言就不能作為定案的根據，否則就可能會冤枉好人或者是放縱了壞人。只有那些反映案件真實情況的證人證言才能作為定案的根據。 根據法律的規定，具體講，可以作為定案根據的證人證言必須符合以下條件：
1．無論是公訴人、被害人一方提出的證人還是被告人、辯護人一方提出的證人所作的證言，在法庭上都要當庭經過雙方的訊問和對質、證明，雙方都可以對證言的具體內容與相關情況提出問題，對證言中不真實或者存在疑問的地方提出問題和反駁意見。這樣做的目的是為了保證證人證言的全面性、真實客觀性。
2．證人證言要作為定案的根據，應當聽取各方證人的證言，進行綜合的比較、印證，以確定其是否反映案件的實際情況。各方證人的證言和不同的證人的證言會有不一致、甚至是相互矛盾之處，法庭必須要鑑別、比較，去偽存真，而不能只聽一面之辭。
3．證人證言要經過查證屬實後，才能作為定案的根據。法庭對於證人證言反映的情況是否確實還要經過調查，運用調查、詢問、技術鑑定等手段，綜合分析被告人的供述、被害人的陳述以及物證、書證、視聽資料、鑑定結論等其他證據，排除其中的疑點，最終確定證人證言的真實可信性。 證人證言對於法庭斷案有直接的影響，法庭應當認真查證是否符合以上條件，以確保證人證言的客觀真實性，這也是為了準確、及時打擊犯罪，做到既不放過一個罪犯，也不冤枉一個無罪的人。證人應當如實作證，講明真實情況，法庭對於有意作偽證或者隱匿罪證的證人，可以予以警告，直至依法追究其刑事責任。
問：在刑事訴訟中，證人證言具有哪些情形之一的，不得作為定案的根據 答：證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：
（一）詢問證人沒有個別進行的；
（二）書面證言沒有經證人核對確認的；
（三）詢問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；
（四）詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯人員而未提供的。 以上所述，本質是指對證人證言的形式審查。 事實上，法庭定案、判決被告人有罪或者無罪，都必須以事實為根據。證人證言是證人對與案件有關的情況的說明、陳述，可以揭示案件的真實情況，但並不是說所有的證人證言都能作為定案的根據。因為，有的證人證言可能反映的只是案件的表面現象而不是本質，如證人講那天晚上從被害人家逃出的兇手好像是張三，實際上兇手是像張三的另一個人；還有的證人出於種種原因，故意歪曲事實，作虛假的陳述證明。這些證人證言就不能作為定案的根據，否則就可能會冤枉好人或者是放縱了壞人。只有那些反映案件真實情況的證人證言才能作為定案的根據。 根據法律的規定，具體講，可以作為定案根據的證人證言必須符合以下條件：
1．無論是公訴人、被害人一方提出的證人還是被告人、辯護人一方提出的證人所作的證言，在法庭上都要當庭經過雙方的訊問和對質、證明，雙方都可以對證言的具體內容與相關情況提出問題，對證言中不真實或者存在疑問的地方提出問題和反駁意見。這樣做的目的是為了保證證人證言的全面性、真實客觀性。
2．證人證言要作為定案的根據，應當聽取各方證人的證言，進行綜合的比較、印證，以確定其是否反映案件的實際情況。各方證人的證言和不同的證人的證言會有不一致、甚至是相互矛盾之處，法庭必須要鑑別、比較，去偽存真，而不能只聽一面之辭。
3．證人證言要經過查證屬實後，才能作為定案的根據。法庭對於證人證言反映的情況是否確實還要經過調查，運用調查、詢問、技術鑑定等手段，綜合分析被告人的供述、被害人的陳述以及物證、書證、視聽資料、鑑定結論等其他證據，排除其中的疑點，最終確定證人證言的真實可信性。 證人證言對於法庭斷案有直接的影響，法庭應當認真查證是否符合以上條件，以確保證人證言的客觀真實性，這也是為了準確、及時打擊犯罪，做到既不放過一個罪犯，也不冤枉一個無罪的人。證人應當如實作證，講明真實情況，法庭對於有意作偽證或者隱匿罪證的證人，可以予以警告，直至依法追究其刑事責任。