這種說法只能是一種猜測而已，特朗普推不推翻伊朗政府主要還是要看情況而定。例如，看土耳其的關係如何發展？同時看俄羅斯的態度如何呢？以及敘利亞問題的解決如何發展？還有伊朗的國內是不是會出現嚴重的動盪？還有一些其他的事情來作綜合性考慮，才能夠決定是否對伊朗進行打擊，或者是顛覆。

所謂為了中東地區的戰略平衡問題，而不能夠推翻伊朗政府的說法，我認為這是不符合事實的。

在美國看來，伊朗是最大的敵人，如果將伊朗推翻了，不存在中東的戰略平衡問題，而存在於美國將整個中東最敵對的國家消滅掉。那麼，美國就將完全控制中東地區，整個中東地區都處於美國的控制之下。而俄羅斯也將被邊緣化，對土耳其也將直接構成威脅等等，而這對美國來說，是有眾多的利益的。

美國消滅不消滅伊朗，並不能夠說就能夠維持中東地區的平衡與不平衡，伊朗只是中東國家中的一個，儘管伊朗非常的強大，但是，伊朗對中東國家的影響力依然是很有限的，不能夠將伊朗作為美國對應中東地區的戰略平衡拿來相衡量。所以，我不認為這樣的說法是正確的。

中評倒不這樣認為，明眼人都能看出來，美國發動阿富汗戰爭和伊拉克戰爭有個重要的原因就是為了包圍、封鎖伊朗。要不是美國深陷這兩場戰爭泥潭，俄羅斯又在中亞方向為伊朗守住門戶，再之後發生的阿拉伯之春導致敘利亞危機爆發，美國早就對伊朗磨刀霍霍了。美國的霸權和中東地區密切相關，中東這幾年的動盪不安本就是因為美國在該地區的式微。美國開始著手重建中東秩序，而伊朗本身就是美國在中東面臨的最大挑戰之一，美伊這種現狀在近幾年更為凸出。

作為“石油—美元—霸權”體系，中東是美國支援全球霸權的重要一環，所以美國在該地區的佈局也更為凸出，同時該地區的反美勢力也更為尖銳。美國在中東兩場戰役中元氣大傷，導致對美神經觸角更為敏銳的中東各大勢力精確捕捉，於是紛紛起身開始爭奪美國無暇顧及的真空區域。

首當其衝的自然是處在反美第一線的伊朗。從黎巴嫩真主黨、到伊拉克什葉派民兵、再到巴勒斯坦哈馬斯、再到葉門胡塞武裝。伊朗在地區的影響力與日俱增，這其中當然也與伊朗特殊的宗教影響力有關，但根本的原因還是因為美國的式微。敘利亞危機的爆發，直接給了伊朗跳出美國戰略圍困圈的封鎖，反而向美國的封鎖圈進行反向滲透和做空（伊拉克方面），以及制衡和拒止（敘利亞和葉門方面），更甚著與域外勢力（俄羅斯）配合開始抗衡美國影響力（什葉派之弧）。

特朗普在上臺後開始調整美國國家戰略，其戰略從“反恐”轉為應對“大國競爭”，開始執行新的國防政策，而美國這些戰略及戰略的調整都與中東有關。說白了，美國在中東地區現在就是要排擠俄羅斯和伊朗的影響力，進而制止中東這種離心美國的現象，重建以美國為首的中東秩序。而作為俄羅斯中東戰略及挑戰美國中東秩序核心一環的伊朗，顯然就處在了風口浪尖。

伊朗的自身戰略位置和綜合體量導致美國不能悍然對伊朗發動軍事行動，這也就是為何美國每任政府都對伊朗制定了作戰計劃卻又都束之高閣的原因。所以先從各個領域砍殺伊朗影響力，從伊朗內部製造矛盾促使伊朗綜合國力衰弱，進而再擇機動武就成了美國對伊朗最好的獵殺戰略。實際上美國就是這樣做的。

退出伊朗核協議、在中東範圍內組建阿拉伯版北約、啟動庫爾德新盟友、延阻敘利亞和平程序、對伊朗實施史無前例的經濟制裁、禁止各國進口伊朗石油，對經濟命門開刀，美國最近這一系列舉動顯然每一條都針對伊朗，如果僅僅只是抑制伊朗影響力，美國需要如此大動干戈嗎？

不是尋找平衡，而是美國想要推翻伊朗他要舉全國之力才可以。以伊朗目前的軍事勢力，在中東地區除去以色列不算外，伊朗土耳其沙待可以講是最強。美國要想跟一箇中東軍事強國打一仗，區區幾艘航母群是打不贏的。除了越戰之後，美國所發動的戰爭基本沒有對手，他所取得的勝利都是小國，真正的大國之間的戰爭都在迴避用談判來解決。看是否對伊發動戰爭，要看美國是否現在就進行戰爭動員，軍隊調動，利用國際影響造勢等等都是瞞不住的，但是一切跡象表明目前不可能發生對伊朗要動武。中東地區目前不平衡問題就出在伊朗身上，伊朗是顆炸彈，假如沒有伊朗在中東的作為，美國在中東肯定比現在好對付。美國對伊朗發動戰爭可以講是傷不起的，因此丟擲所謂對伊朗的平衡言論，純粹是自我安慰。