侵權是有恩，但是我覺得在我們國家應該沒有幾個歌星會去為了粉絲用自己的歌曲做個背景去告粉絲吧，我們大多是小打小鬧又不是拍電影，其實如果多的粉絲用他們的背景音樂玩玩小影片對大家可能是雙贏，就像現在有很多的歌曲都是透過這種小影片的背景音樂重新再火起來的，歌曲火了以後，很多時候唱歌的人作曲的人慢慢的也火了，這其實是一種上贏。如果有哪個明星去告某個粉絲用自己的背景音樂玩小影片侵權，那我覺得這純粹是跟自己過不去吧。

我想無論音樂家，歌唱家能紅遍網路，都是經過很多人的應用才會走紅，再好的音樂、歌曲沒人聽也是白創，最起碼大家都知道這是某人創作的、某人演唱的，這是改變不了的事實，提高了觀眾對他(她)的認知度，也為他(她)嬴得了名譽，何樂而不為。如果說觀眾拿他(她)的作品賺點小錢也去告侵權的話，那就太廣了，演唱會，戲劇院，電影，民間戲班開始都要放音樂、歌曲甚至演唱都有收益，真有這樣的人那他(她)的名譽將會一落千丈，世人皆知。

而且，國內已經有自媒體因為在影片中使用無授權的音樂作為BGM被告，而且目前一審已經結束了。

“短影片MCN商用音樂侵權第一案”於北京網際網路法院第五次開庭並作出一審判決，判令被告papitube公司構成侵權，法院判處papitube公司賠償原告版權方VFine Music及音樂人Lullatone經濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元。

在@Bigger研究所的這個影片中其實對如今短影片的版權問題介紹得十分清除了，感興趣的話可以去看看。目前來說，音樂素材商用收費一般是以廣告為標準，對於新人、個人來說成本太高。而且一個影片中根據時長可能會使用幾首到十幾首歌，根本就負擔不起。

一些像Papitubu這樣的MCN公司，旗下有很多自媒體賬號，通常會批次打包購買一批音樂的使用權，對於其中的成員來說，自然會減輕很大的壓力。

無論如何，市場肯定會逐步發展，規範起來。只是這個規則如何制定，對現下的短影片，翻唱cover等等造成怎樣的影響就不得而知了。

我看大部分大V都用的是公共版權音樂，你可以找公共版權音樂網，這樣的音樂非常適合做背景音樂BMG，因為都沒有歌手歌詞，單純的節奏。做自媒體，字型，音樂一定要注意，防患於未然。公共版權因為你可以用，很多支援免費商用。不過vloger不屬於商用了，公共音樂滿足99%的vlog博主。

很多小微企業現在都用盜版Windows系統，微軟一般也不會管；但是一旦你做大了，微軟的反盜版機構就會來找你；如果不服從，那麼就要吃官司了，而且百分百會輸；服從了，買正版系統，少不了出點血，正版系統很貴的。所以，不是人家不告你，而是告小魚小蝦成本太高，收益太小，一旦變大魚了，準狠狠的宰一筆

很高興回答網友提出的問題，我覺得背景音樂的版權問題，各個自媒體平臺肯定會比我們考慮得更周全。部分平臺和影片剪輯軟體有直接為自媒體創作者提供背景音樂，如西瓜影片、抖音，快影、InShot等；平臺軟體在收錄背景音樂前，肯定是和背景音樂版權所有者有過直接或者間接協議的。而對於自媒體創作者個人而言，有時會使用平臺或剪輯軟體收錄以外的音樂作為背景音樂，這也會涉及到版權問題。為了避免侵權，自媒體創作者可以去找有CC0(Creative Commons,“知識共享”)授權或者進入Public Domain(公有領域)找沒有版權問題的素材，只要標記有“CC0”的音樂、圖片、音效等等，就不用有版權問題的顧慮了。需要注意的是，一定要看清素材版權協議是“CC0”還是隻有“CC”，因為標記“CC”的，一般還會有一些限制條件，並非是無條件分享給所有人使用的。具體限制可以去網上再搜尋下。