槍擊事件頻發，是在全國範圍內說的，不是一個小區裡頻發。美國的小學生，大多數是乘校車上學放學的。因為美國地方很大，學校離家較遠，而且家長上下班時間與學校是難以一致的。校車在美國很有優先權。各個校車服務公司也得用他的負責來穩定客戶學校。離學校近的，家裡有條件，比如專職太太的，當然也會有家長接送，還有就是幼兒園通常會專人接送。中學生路近點的大多是自己回家了。

美國槍案頻發，但是將槍口直接對準兒童的確實不多見；美國小學生去上學以及放學回家也確實沒有家長接送；這又是為什麼呢？

據《美國槍支暴力檔案室網站》釋出的資料，2018年全年美國共發生涉槍案件57103件，導致14717人死亡、28172人受傷，其中未成年人死傷3502人。

比如，2018年5月18日，得克薩斯州休斯敦市的聖達菲高中發生大規模槍擊案，17歲的帕格瑞斯持獵槍和手槍射殺10人，打傷十餘人。

注意，這是高中；換句話說，通常情況下，只有進入高中的孩子才可能有機會接觸到父母的槍支並將槍支攜帶到學校報復性殺人！

此事曾經在美國社會轟動一時；而美國總統川普提議給中學教師配槍，允許攜帶槍支到教室；另外，還責令當地警方負責教師使用槍支的培訓。

這是第一個原因；因為美國的小學生極少有機會攜帶父母的槍支到校園，所以小學生一般都是安全的。

另外，由於西方人對於將婦女兒童作為殺戮的物件，恐怖襲擊的目標恨之入骨；恐怖分子在選擇襲擊物件時往往也會考慮；所以，小學校園周邊相對來說也是比較安全的；

美華人家長用不著接送小學生的第三個原因，就是美國的“校車”制度。一般來說，美國的小學人數不是爆滿，也沒有“超級大班”——

說白了，學生人數不多，管理就容易到位；再加上教師和校車司機工作負責，因此家長就完全沒有必要去接送了。

還有一個原因，除了恐怖分子的槍口很少直接對準未成人以外，在美國“拐賣兒童”案件也非常罕見。這也是美國小學校門口看不到家長身影的原因。

有制式校車接送。黃顏色，大鼻頭，誰也惹不起。在路邊停車上下學生時，前後擺出兩塊《STOP》木牌。告訴其他車輛，你們都滾遠點，別來煩老子！

槍擊事件和小學生上學放學沒有家長接受不存在直接關係，除非說槍擊事件在一個小區每隔一月發生一次差不多！美國這麼大的國家，這麼多人口，公共場合槍擊案件的絕對數量並沒有那麼駭人，畢竟這裡不是索馬利亞啊。

真正讓家長擔憂小孩安全而不得不親自接送的原因是拐賣兒童事件和交通安全事件頻發。在美國拐賣兒童事件真的是比較少的，美國社會對兒童的關愛是全方位的，在美國你抱著小孩走在路上幾乎所有人都會對你投來善意的微笑。在一個國家當傷害小狗小貓都要視作大逆不道的事情，傷害兒童那就是要遭天譴的行為。

加上美國有保護兒童的安伯警報系統，一旦確認小兒童被綁架，社群附近所有人的手機上都會收到安伯警報，讓所有人幫助尋找，一個小區如果有小孩走失，幾乎所有人都會出人出力一起尋找。

這些在無形中就為兒童生長提供了安全的環境，也讓針對兒童的違法行為無處遁形，這才是美國小學生很少接送的原因。

我有時候起早到實驗室去，特別是冬天的時候，天還沒亮，我開車在路上就能看到三五成群的孩子在路邊的校車站臺候車，沒有一個大人護送，放學後他們也是校車送到家門口！

另外就是交通安全問題，美國的交通沒那麼擁擠，對行人比較有善意，所以家長放心小孩自己走到校車站臺等校車吧。

說到底美國小學生很少接送的原因是家長對社會整體環境的信任。

謝謝小秘書誠邀答題。筆者認為美國的家長在教育孩子的理念上與國內家長相比就是有些不同，他們比較注重孩子的獨立精神的培養，孩子在很小的時候往往就被告知自己能做的事情自己應該獨立去完成。例如某孩子家距離學校僅幾百米或者一兩華里，而且學校與家之間的路段治安形勢良好，那麼該孩子的家長會允許孩子上學放學時自己往返，或者與其他孩子結伴往返而不必自己親自接送。孩子長到一定年齡後，家長還會支援他們自己坐腳踏車或者踩滑板上學，當然必要的安全教育是不可少的。

美國很多家長生孩子不止一個，因此需要努力工作掙錢養家，哪有空每天花很多時間去接送孩子呢？等你接送完孩子，老闆早炒你魷魚了。而且美國小學下午放學時間平均比中國小學早大約一小時，小學放學時恐怕正好是一天中工作較忙的時候，這個時間段應該不好向老闆請假接送孩子吧？在這種情況下除了讓孩子儘量與同學結伴回家外，最穩妥的辦法就是讓孩子乘坐校車回家。

美國許多學校都配備有校車接送學生上學放學，據統計固定執行的學校校車有44萬多輛，有2500萬學生透過乘坐校車上學放學。美國標準校車車體非常堅固，連悍馬車撞上它都會稀爛，因此校車安全性非常可靠。校車行駛所到之處，連總統專車都得給它讓路；校車所到之處警察必須在附近加強巡邏護衛，以防有壞人搞破壞。當校車在某地點停車讓學生上下車時，公路兩邊行駛的車輛都會主動停車讓孩子們從容上下校車，這樣能夠最大限度減少孩子上下車時發生意外的機率。

目前美國中小學生乘坐校車上學放學的佔學生總數的54%左右，乘坐校車上學放學確實能夠有效降低孩子們遇到危險事件的機率。不過美國有些有一定條件的家長還是會自己接送孩子上學放學的。

從美國曆史上發生的槍擊案來看，針對兒童的槍擊事件很少見，因此一般來說，美國的小學不是發生槍擊案的主要地方，小學生還是很安全的，家長沒有必要擔心而去接送。還有就是美國的學校教育和家庭教育重視學生自主自理能力的培養，家長沒有必要花費精力去接送。再者就是學校通常情況都有校車接送，家長也無需再親自接送。基於這些原因，很少有家長接送。

我看到真個問題也想回答一下，並不是回答關於美國槍擊案，而是想關於孩子放學接送的這個事！

不知道什麼時候，孩子出現接送的這個習慣，不管是幼兒園，小學，中學，高中，放假或者放學，門口都是烏央烏央的人，幼兒園接送這是情有可原，孩子沒有自主回家能力，還不能獨立，低年級的學生放學也可以接送，想不通五六年級的學生還要靠接送上下學，還記得小時候（我92年生人）小學基本是自己上下學，是在另一個村，距離已經不近 了，到了中學大概是20多里地，騎腳踏車上學，高中是在市區，40多公里，坐車去上下學；現在不管是農村還是城市學校門口堵得要死，電動車，汽車停的滿當當的，難道孩子一定都不能獨立嗎？我們小區附近的一個小學，一個很寬的路，到了放學，家長佔了一條街，現在小學基本都是劃片，最多幾條街的路程，還有公交車四通發達，一點都不讓孩子獨立，還是這個社會真的不安全呢！

這傻孩子，你說的孩子上學放學家長不接送，說的是火星上的美國嗎？地球上的美國家長小學生不接送是不行的。如果不是自己開車送到學校，也必須由家長到學校巴士的車站接送。家長不在，司機會把孩子拉回學校。如果讓學校知道你家裡沒人，會報警，然後你要打很多官司才能要回撫養權。

槍擊頻發？你也不看看一個區域，幾十年上百年來發生了多少次？為百年一遇事件防備過度？不符合成本效益原則。正如汽車能撞死人，但不會停駛汽車一樣。

美國小學生上下學一定要有家長接送啊，反正我們所在的州是這樣的，也沒聽說過其他州有什麼差距特大的規定。

1.我們所在的地區，上下學要麼做校車，要麼自己接送。

坐校車的孩子也需要家長給送到校車停靠的地方，下學時，如果校車到了沒看到父母，兩分鐘以後孩子就會被拉回學校了。父母再去學校接。

我們家的孩子大部分時間是坐校車，偶爾有事去學校接一下，會發現所有的孩子都在一個地方等著。門口有校警全副武裝，校長和校工拿著冊子讓家長簽名。簽好名字再進去找老師領自己的孩子。孩子們手中有一張卡片，走之前要教給老師，然後再跟家長走。

記得前兩次接孩子的時候，老師不認識我，還再三跟孩子確認，“她是你媽媽嗎？你真的認識她嗎？”後來去的多了，才不再特意關照我。

2. 美國不行，日本可以

到了美國後，我周圍從沒見過放心讓孩子自己上下小學的父母。很大程度是法律不允許，學校和家長要是這麼幹了，是要承擔責任的。

不過，以前在日本生活的時候，那裡的小孩子確實是自己上下學的。偶爾想送送孩子，還會被毫不留情地拒絕。大家都不送，只有我送，孩子會被人看不起的。

最誇張的一次，我甚至看到幼稚園的小朋友自己回家。溜著牆邊，不緊不慢地走著，看得我頭皮發麻。那麼小的孩子，家長可真放心。

所以，小孩子能不能自己上下學，一方面要看習慣，另一方面也要看社會環境。日本社會環境相對安全，孩子們都是就近入學，步行足可以到達。沿途還有老爺爺老奶奶做志願者，指揮交通，看護這些小孩子。我十分放心。

可是在美國，我的心是沒那麼大的。雖然我們選擇了一個安全的好學區，可依然不敢放孩子自己出去。我們附近有個公園，每次去的時候都會發現，所有的孩子都有家長陪同，哪怕家長是坐在長椅上滑手機。和日本公園裡，一群孩子們自己瘋玩，看不到家長是決然不同的。

記得在日本的時候，週末去商場，經常看到一個人溜達的小小朋友。找不著爸媽的，就被人送到廣播室。常常聽廣播裡說“誰誰的爸媽，請到辦公室來。”在美國，家長敢這麼幹，就算孩子不被壞人帶走，警察也饒不了爹媽。

一次，和朋友帶著孩子去逛街，我們倆同時鑽進試衣間。售貨員一扭頭，沒看見大人，只有倆小孩獨自在店裡，直接就叫警察了。被警察教育一頓，我們就再也不敢了。

所以，說美國小學生都獨自上下學，我是不信的。