首感謝邀請吧，這個問題很正常，因西醫藥學不是中國治療疾病強將，他們只會用化療飢素消炎藥進行維持治療，而我們中醫藥科學即採取一系列的正規科學進行診斷辨證，確診規範管理施治，根據病人實際情況，身心健康情況具體規範施治調理方劑，進行調兵遺將組合方劑，所以說治療效果明顯不錯，希望理解就好啦，

中西醫所走的治療路線不同，從理論基礎到治療實踐都有很大差異。西醫更注重理論也就是病理，藥理必需明確。中醫則重視臨床實踐，口傳心授的經驗偏多。所以在臨床上經常會出現西醫無從下手治療的病例，而中醫卻能治癒的現象！這得益於中醫藥體系千年的完整傳承！

中醫與西醫兩個完全不同的理論體系，不能相提並論。中醫發展史幾千年來，各家各派都是靠辨證施治。只要辨證準確，用藥得當才能取得較好的療效。西醫大約是1840年左右，鴉片戰爭時期西方的傳教士帶入中國，上世紀五、六十年代開始西藥只有止痛片，老百姓叫發汗散。慢慢的發到現在，原來的老百姓管西醫叫洋先生。西醫的長處是外傷與急救。西醫打壓中醫是不對的。關鍵是受國家對中醫發展的重視與否。中醫在中國的發展歷上，有不可磨滅的貢獻。中醫之理論真正弄通弄懂的到底有多少人？中醫靠大學畢業，學士，碩士，博士就有高明的醫術為民治病嗎？真到實踐中才知道深淺。大醫精誠這詞是中國中醫的。

西醫看病靠各種化驗單資料及影像學診斷，中醫靠中基藏像學及辯證論治，兩者得出的結論與患者病情最相符的是中醫診斷，所以中醫能看好，西醫則不能。個人管見，請校正！

西醫不認為那是病，明明你已經難受的要死要活，西醫一查指標，沒問題，你沒病回去吧。除非你長個瘤啥的，有明顯的病灶，沒被裝置觀察到，才認為你是病。其實你難受，就是你身體給你發的求救訊號，你自己處在大病崩潰的邊邊緣了。中醫就認為你這是病，身體有問題了，給你調理。

中醫藥對一些慢性病醫治的確優於純西醫的治療效果。

其實很多人對疾病的檢查、治療都是先從西醫開始的，但時間長了就會發現，有些疾病西醫是治不好的，吃了藥就能緩解，停藥就會再次加重，反反覆覆令人痛苦不堪，而且長期服藥，藥物的副作用也會顯現出來。這個時候部分人自然就會選擇中醫試試，而用過之後病症開始慢慢減輕，並且擺脫了對西藥的依賴。經過一定時間的治療，病情基本治癒或得到控制，不再依賴任何中西藥物。這也就是所謂中醫治病無需終身服藥，相對毒副作用較少的臨床優勢。

但中醫只是對部分病種相對西醫有優勢，特別是病因較複雜的慢性疾病。究其原因主要還是：

1、理論基礎不同，治療方案也有不同。

中醫是以中國特有的陰陽學說為基礎，從整體上講求陰陽平衡，治療方案首先講求調理陰陽，也就是人們通常說的“治本”。陰陽學說、五行學說、臟腑學說、經絡學說是構成中醫理論的基礎和要素。治療方案講求治本為主，標本兼治。

西醫是以解剖學和生理學病理學為基礎，非常客觀和直觀地把人體和病因分析後，針對性地進行治療，即頭痛醫頭，腳痛醫腳，療效直接、迅速、顯著。

西藥以化學提煉、合成為主，成分單一或很少，易產生耐藥性。中藥主要以天然植物複方為主，成分極其複雜。

3、由於理論體系不同，同樣的疾病，經中醫診斷後，很難用西藥去治療，而經西醫診斷後，也很難用中藥治療。

所以，中西醫在治病救人方面各有所長，取長補短才是最佳選擇。即：宜中則中，宜西則西，中西醫結合。

你比如勞傷，無名低燒，西醫議器就查不出病來，但病人卻很痛苦，已至於危機生命。只有五臟六腑有形病變，西醫才能透過議器檢查出來，無形之病西醫就無奈何。然而中醫通四診判斷屬虛屬實屬寒屬熱，就能給你調好。

問到點上了！中醫強在中，西醫優在稀，用中醫的框架再納入西醫藥的特長，一同為全人類的健康保駕護航，這個就很好

你沒見過倪萍大姐釆訪北京某大醫院一群青年骨幹醫生的影片？結論是：現代醫學真正能治好的病，兩隻手指都能數得過來！

太不瞭解國情了。

為什麼有些身體疾病西醫看不好而中醫卻可以看好？！

我個人的觀點是，西醫只能治病，只有疾病都已經形成了，西醫才能檢查出來，就好比心臟，心臟有病的人只有到了一定的程度到醫院儀器才能檢查出來，這個時候西醫就治療心臟，只針對心臟一個臟腑治療，這樣只能緩解！這叫治標不治本！