DxOMark成立於2003年，一直以來都致力於專業相機和鏡頭的評測，但是近年來也做起了手機拍照的評測。他們網站上也明確寫著Objective、Independent、Comprehensive，也就是客觀、獨立和全面的意思。
DxOMark對於手機拍照、影片的評測確實有很大參考價值，但任何評測都是人做的，都有自己的規則，引發爭議是不可避免的。
Mate 10 Pro/Mate 10使用的是新一代徠卡雙攝鏡頭，實力調教，分別是1200萬彩色+2000萬黑白鏡頭，F/1.6世界最大光圈、2倍無損變焦、光學防抖、4K影片錄製，並且有AI加持，可以自動檢測最佳化13種場景和物體，加上自主雙ISP，對於低光、運動拍照也有很大提升。
Mate 10 Pro官方樣張
DxOMark評測後認為，Mate 10 Pro拍照上的主要優點是極佳的曝光，尤其是室內條件下，可能這與大光圈密不可分，營造出一種溫和有吸引力的散景效果，另外自動對焦、噪點控制也是令人印象深刻，僅拍照而言，對得起100分。
不過注意，這個100分並不是滿分，DxOMark也澄清了，只是分數達到一定程度後的自然延續，後續有更好的拍照手機，肯定會得到102分、105分之類的。
三星Galaxy Note 8此前也拿到了拍照100分，不過錄像只有81分，低於Mate 10 Pro 91分，因此總分94分不如Mate 10 Pro 97。
從拍照分專案看，Mate 10 Pro在曝光和對比度、色彩、自動對焦、閃光燈、虛化效果上都優於Note 8，紋理、降噪、鬼影、縮放上落後。
至於DxOMark的評測為什麼會有很大爭議，除了每個人都有自己的評判標準外，其測試方法也是根源。
為了得到最精確的測評資料，DxOMark的實驗室塗滿了啞光材料，溫度控制在21-25度，溼度在30-70%之間，現場光源甚至都使用光譜裝置進行過色溫較正，以嚴格控制整個測試環境。
他們不用肉眼進行橫向縱向比較，而是用專業器材讀取出RAW格式照片檔案的各項資料，然後根據相關的公式來計算出某個方面的得分。
這樣看起來很客觀，但是就像顯示卡測試只看3DMark跑分，不看遊戲幀率，是脫離實際使用體驗的，而且其測試方法也有侷限性，不足以真正客觀、全面地反映手機拍照能力，甚至不排除對特性品牌、機型、攝像頭的偏向。
DxOMark成立於2003年，一直以來都致力於專業相機和鏡頭的評測，但是近年來也做起了手機拍照的評測。他們網站上也明確寫著Objective、Independent、Comprehensive，也就是客觀、獨立和全面的意思。
DxOMark對於手機拍照、影片的評測確實有很大參考價值，但任何評測都是人做的，都有自己的規則，引發爭議是不可避免的。
Mate 10 Pro/Mate 10使用的是新一代徠卡雙攝鏡頭，實力調教，分別是1200萬彩色+2000萬黑白鏡頭，F/1.6世界最大光圈、2倍無損變焦、光學防抖、4K影片錄製，並且有AI加持，可以自動檢測最佳化13種場景和物體，加上自主雙ISP，對於低光、運動拍照也有很大提升。
Mate 10 Pro官方樣張
DxOMark評測後認為，Mate 10 Pro拍照上的主要優點是極佳的曝光，尤其是室內條件下，可能這與大光圈密不可分，營造出一種溫和有吸引力的散景效果，另外自動對焦、噪點控制也是令人印象深刻，僅拍照而言，對得起100分。
不過注意，這個100分並不是滿分，DxOMark也澄清了，只是分數達到一定程度後的自然延續，後續有更好的拍照手機，肯定會得到102分、105分之類的。
三星Galaxy Note 8此前也拿到了拍照100分，不過錄像只有81分，低於Mate 10 Pro 91分，因此總分94分不如Mate 10 Pro 97。
從拍照分專案看，Mate 10 Pro在曝光和對比度、色彩、自動對焦、閃光燈、虛化效果上都優於Note 8，紋理、降噪、鬼影、縮放上落後。
至於DxOMark的評測為什麼會有很大爭議，除了每個人都有自己的評判標準外，其測試方法也是根源。
為了得到最精確的測評資料，DxOMark的實驗室塗滿了啞光材料，溫度控制在21-25度，溼度在30-70%之間，現場光源甚至都使用光譜裝置進行過色溫較正，以嚴格控制整個測試環境。
他們不用肉眼進行橫向縱向比較，而是用專業器材讀取出RAW格式照片檔案的各項資料，然後根據相關的公式來計算出某個方面的得分。
這樣看起來很客觀，但是就像顯示卡測試只看3DMark跑分，不看遊戲幀率，是脫離實際使用體驗的，而且其測試方法也有侷限性，不足以真正客觀、全面地反映手機拍照能力，甚至不排除對特性品牌、機型、攝像頭的偏向。