謝邀，那太好了，孩子們終於不再是分數的奴隸了我現在在一個小學培訓機構，一年級的孩子就已經是如山的作業了，老師家長更是以分數來衡量好孩子和壞孩子，試問:這些知識長大成人走向社會了能用得到多少呢？我們說知識就是力量，對，那是不是越多的知識就是更大的力量呢？我看到過新聞上大學生殺害室友的，同性戀的，打罵父母的，那知識帶來的就是這些力量嗎？

我認為更多的還是要培養孩子的品性，厚德載物，只有一個人的德行好了，品性端正了那一切都不是問題！

當分數不再是升學的決定性因素，看似喜人，但我覺得這樣並不一定更好！

當今教育是唯分數論英雄的，究其原因是升學問題。哪怕是北京的那個實踐活動計入中考成績，不也是計分制的嗎？雖然一個人的學習過程應該是有樂趣的，然而激烈的競爭迫使大多人的學習，就是為了考試，只有考高分才是好樣的。

雖然很多人很反感唯分數論，但這個現實在很長時間還不能改變。同時我認為在沒有更好的模式下，分數考核還是有必要的，原因還是升學問題。比如說，有100個人要考入一所高校，而這個高校只要20人，這時候需要用一個標準來篩查，那這個標準最合理的就是分數！

教育涉及到升學，所以就需要公平，而分數考核看似很死板，但卻是能保證人人公平的一種方法！試想如果不需要分數，而是其他的考核標準，誰也不能保證這裡面出現什麼問題，比如人來選拔人，或者以平時表現來選拔人，這都會出現不公平的問題。

所以，在沒有更好的選拔模式前，分數是一個很不錯的選擇，因為它公平！

第一這不是升學不靠分數。你看到有沒有公佈數語外物化的中考成績是怎麼來的？我是經歷過文革中學習無用論的時代。現在有很多人覺得張鐵生，黃帥都是英雄。當然他們是被利用了，那時推薦上大學普通人根本沒機會。那時幹部子女上學是無條件的可以上任何學校。有的人小學知識都沒學好就上大學了。如果以後沒考試沒分數了，最能上大學的人是幹部子女，其次是有錢人。其他只能排後面。而現在中考高考都是人人平等，有很多貧民百姓孩子考上了，改變了自己和家庭，這難道不好？現在家長怕孩子考試的人，應該不是幹部子女，而是做生意人。你們以為以後你能比一般人高一等就等你孩子上大學了？就是在國外也不可能！

自古以來人們都是遵循“唯分數論”，從古代的科舉制度，到現在的應試教育，分數的重要性不言而喻，既然能存在這麼長的時間那說明必然有他的合理性，但是隨著社會朝著多元化發展，乎每個行業都有太多優秀的人才出現，而這些人才很多都不是老師眼中的“好學生”，比如我們的毛主席，上學時數理化很差，愛迪生只上過三個月的小學，華人功夫巨星李小龍上學時更是笨的一無是處...，這方面的例子太多了，這似乎也說明另一個問題，那就是學習並不是成才的唯一出路！

我作為一個老師，在日常教學工作中當然也會向學生傳授分數至上的道理，每次考試也會拿著分數來衡量學生，但是每一屆學生走之前的最後那堂課，我都會告訴他們：“學習好的我希望將來看到你們成為各個領域的精英，學習不好的我希望你們都成為有錢人！”，我並不是鼓勵學生不好好學習，而是希望我所有的學生將來都有出息，並不是學習好才能有出息。如果他在別的方面有過人之處，那麼在我眼裡他就是個優秀的學生，在家長眼裡我想也是個優秀的孩子，也就是說評價一個人並不能從一個方面就給他定性，而應該綜合各方面去分析判斷，這也和國家提倡素質教育的初衷是一致的。

歐美等發達國家的教育理念要比我們發展中國家先進，這些發達國家的教育注重的是能力而不是分數，而這我想也是我們國家的教育發展的大方向，我們離他們這種教育模式還有很遠的路要走，不過我相信會有那麼一天，我們都不再拿著單一的分數去衡量學生，而是綜合各方面的能力去整體評價。

我覺得北京市教委的這次改革，是一種教育探索，其目的是改變以往的唯分數論，一考定天下的現狀。

分數，決定你選擇上哪一所高中，哪一所大學，這也是全天下莘莘學子追逐成績的重要原因。

這樣的教育體制背景，註定了孩子們一心學習，而忽略了其他品質的培養。

而，分數不再是升學的決定決定性因素，要的是孩子們平時的綜合素質，自然是進步。

作為家長，當然期待孩子們能從考試的牢籠裡解放出來，成為德智體美勞樣樣優秀的好孩子。