藝術是否有高低之分，其實就相當於藝術是否有價值，因為有了價值就能度量出是高價值還是低價值，自然也就有了高低之分。但目前世界範圍內達成共識的觀點是：藝術是無價的，所以從這個基本點倒推可知，藝術應該是沒有高低之分的。個人認為原因有二：

自古有一句話叫做文人相輕，就是兩個文人相互看不上對方寫的文章，都認為還是自己的文章更好。同樣，藝術家也類似，兩個畫家同時就一個主題作畫，相互也會看不上對方的作品，可能A畫家對自己的作品很滿意，但B畫家看不懂，反之亦然。

同樣，兩個音樂家，A音樂家創作的音樂可能在B音樂家聽起來就是一團噪音，所以才有很多音樂家，如巴赫，在活著的時候，他的音樂不被認可，一生過的很窮苦。但死後100年，他的音樂卻被奉為是經典，廣為傳頌。

所以，不同人眼中的藝術不一樣，每個人的評判標準不一樣，藝術的價值也無法很衡量，也就沒有高低之分。

但因為沒有高低之分，難道就無法追求更高階的藝術了嗎？我認為並不是，從不同人看來，藝術是無法衡量的，但有一種情況例外，就是由同一人去評判，也即設定一套評判準則用來評判所有人。

通俗講就是找一個第三方做裁判，讓A藝術家與B藝術家連續比賽兩次以上，然後用第二次的情況與第一次的結果做對比，就能發現誰創作的更好，如果某個藝術家每次創作都能比上次要好一點點，那這個藝術家就是在他自己的領域裡追求更高層次的藝術。

再比如現在有很多藝術類的考級，鋼琴八級等，其實每次考級都是在鋼琴這個小領域裡追求更高階的藝術，而這個“高階”的評判標準是已經設定好的、大家公認的準則。但如果拿這套準則去評判小提琴，那肯定是不行的，二者等領域完全不一樣。

所以，藝術沒有高低之分，但可以在同一個領域裡追求更高階的藝術，獲得更大的藝術成就。

沒有絕對的高低之分。自身什麼檔次就會幹什麼樣的事兒，盲目地追求更高階，自身不見得消化得了，且可能有害無益。到了一定水平的人才會明白更高的檔次是什麼，即便他知道了告訴你，你也理解不了，維度不一樣。

其他的我不懂，單純從音樂方面來說，大家都習慣性把古典音樂當成高雅音樂，也就是有檔次。西方音樂也是從公元前幾千年一步步發展來的，古典音樂高雅，那古典音樂之前的都是垃圾？歐洲中世紀音樂主要以宗教音樂為主，而且大部分都是聲樂作品，並非器樂。沒有這些宗教作品的奠基，也就不會有後來的古典音樂。那個時候音樂主要用於歌頌上帝，不是為了失戀有歌聽，或者跳廣場舞要個伴奏。

音樂包含了很多時期，沒有人敢保證所有時期的作品都精通，也不需要所有作曲家的作品都聽都會彈，適合自己的就是最好的。演奏這些作品的音樂家也不是十項全能，沒有哪個音樂家可以演奏好所有作曲家的作品，有些人擅長莫扎特，有些人擅長拉赫瑪尼諾夫，一輩子就算只彈好一個作曲家的風格也很不容易了，並沒有想象的那麼簡單，把音和節奏彈對根本就不是挑戰，最最基本的東西罷了。為什麼很多人說作曲家感性，寫得曲子讓人聽哭了，那是因為你進入到了音樂，聽懂了，理解了。還有一些曲子第一次聽不好聽，也理解不了，但是越聽越有味道。理解不了的時候怎麼彈，味道都不對。自身的段數不一樣，理解程度也不同。

如剛才所說，盲目地追求更高階藝術，只會讓自己更混亂，況且“更高階”的定義對每個人都不一樣。藝術也是一點一點積累的，沒有人一夜之間就突然開竅了。