都是攫取剩餘價值，都是掙錢，企業家掙風險和收益平衡的錢，資本家掙風險和收益不平衡的錢。

企業家，擴大規模，提升效率，放大了收益，也放大了風險。

資本家，壟斷經營，操縱政治，放大了收益，反而降低了風險。

企業家玩的是，割勞動者韭菜的遊戲

資本家玩的是，大魚吃小魚的遊戲

所以對於勞動者來說，都要被攫取剩餘價值，資本家，企業家，誰割都一樣。但對於國家來說，資本家遊離於政權制定的經濟規則之外，如果不打擊，資本家變會膨脹到掌握規則，既當運動員又當裁判員，不打擊不行。

你可以理解為，短期投資者和長期投資者。

換個說法叫投機和實業。

詳細類比，很麻煩，理解困難，所以我用最精簡直接的方式來區別。

投機：割韭菜，他們不創造財富，他們只是財富的搬運工，他們財富增長伴隨他人財富損失。

其中包括但不限於——炒作、壟斷（某一平臺實現壟斷，消費者商家都淪為韭菜）、金融控盤、高利貸、校園貸等等。

實業：區別於割韭菜，財富的共同增長。生產力的提升，無論是被剝削的工人還是老闆，財富都在增長，生產的東西都在增加，分配多少的問題。

資本家與企業家很難劃分，尤其是現在歸類一二三產業。沒有資本沒有利潤怎麼當企業家？所謂資本衡量，也有大中小，以前的階級劃分為大資本家小資產，當然這是階級鬥爭學說。應該沒有什麼區別。只有國有與私有及混合型的區別。

在資本主義社會環境條件下是資本家；在社會主義社會環境條件下叫企業家。前者資本企業都是私人的，沒有公私之分；後者用於事業發展的資本企業是國家的，只有用於個人豪車豪宅、享樂揮霍的資本資產才是私有的，應有公私之分。故民營企業經營資本失去國家發展方向與為民性質的檢控（如民營企業大都沒有黨組織），或將會使用於社會發展的資本資產有“化公為私、公款挪用、資產轉移等，使國家社會主義方向與為民性質都將會受到嚴重破壞，是危險的。

資本家與企業家在本質上沒有太大區別，都是僱傭工人，發展生產，創造財富，獲得利潤。從服務宗旨上應該有一點區別，一個是純為私有的，一個是面向社會的。總體看，我認為兩者只是所處的時代社會不同，遵循的法律制度不同，受到的行為約束不同，擁有的權利義務不同，對社會存在的意義不同，體現的服務價值不同。這就是區別。

沒有本質差別，都是追求利益最大化！為什麼有的“企業家”將資金轉移到國外，將自己變為洋種？比過去資本家尤甚！

我認為，資本家與企業家，沒有本質上的區別，只是各個時期或階段名稱叫法不同而已。

在社會主義初級階段，或計劃經濟與以階級鬥爭為綱時期，做實業的老闆，就叫資本家。而在社會主義中高階階段，即改革開放與市場經濟時期，做實業的老闆，就叫企業家。

“資本家”擁有資本，基本上是沒有實體的，他們往往是透過投資和資本運作，對其他企業進行控股。就像在美國華爾街廝混的巴菲特，索羅斯之流的，就屬於典型的“資本家”。

企業家是管理企業的專家，喲。擁有管理企業的高技能，但企業家沒有資本。

而“企業家”就是有了專案之後，透過貸款或向“資本家”融資創業，也就是說，企業家也是給“資本家”打工的。典型的代表就是馬雲的阿里巴巴，當時就是日本軟銀的“資本家”孫正義給馬雲投的。當然，如果“企業家”成功了，也會透過投資，兼併等手段成為“資本家”。比如吉利的李書福，就是在自己成功之後，透過資本運作，收購了沃爾沃，成功轉型成了“資本家”。

在中國企業家和資本家是有區別的，在中國有公有制企業，有私有制企業，公有制企業的好的領導者就是企業家，私有制企業的領導者都屬於資本家。現在許多人都透過詭辯論美化資本家，但是資本家剝削和壓迫工人的性質無論怎麼美化？都是無法改變的。

其實資本家和企業家是沒有嚴格的分界的，企業家也可以是資本家，資本家也可能是企業家，兩者相互成就，相互存在的。

資本家為了賺錢而努力，企業家為了事業而奮鬥；資本家很少有社會責任感，企業家心中裝著國家和民族；資本家往往一錘子買賣，企業家打造百年老店；資本家為了賺錢鋌而走險，企業家守法經營慈善仁義！

資本家與企業家的區別，必須基礎於社會制度，也就是首先要明確“資本和企業”是為誰服務的問題。

如果資本集中在國家手上，資本家就是實現“資本最大化啟用勞動價值”的專家，是國家經濟發展的科學保障，是宏觀調控者。

如果資本流落到了社會，儘管國家也掌控著大部分的資本，但“資本家”的性質也會發生本質的變化。即使是為國家服務的“資本專家”，也將利用自身對“資本手段”的熟練運用，有目的地立足於於社會。於是，資本成了“聚集勞動價值的工具”，“資本家”便轉變成了“投機者”，想方設法用資本來吸取他人的勞動成果。

如果企業都由國家來掌控，企業家就是實現“勞動效率最大化”的專家，同時也是“資源組織與勞動組織”的專家，又是“資源流動以實現資源價值”的專家。在這種狀況下，企業家是國家經濟發展的執行者。

如果企業不是完全由國家來掌控，而且資本又完全流落到了社會，那企業家要麼成為資本家的幫兇，要麼以企業家為“遮羞布”而事實上為資本家，要麼把企業當作自身的工具而赤裸裸地轉變為資本家。

。。。。。。

只有在社會主義社會，資本家與企業家才是分工不同的國家經濟發展方面的專家，其區別主要表現在：前者是宏觀調控，後者是微觀執行！

即興戲言，僅供娛樂！

企業家可以是公有制企業的管理者，與私營企業的管理者有本質的區別。私營企業主現在基本上都是資本家，他們瘋狂的掠奪打工者所創造的剩餘價值，而公有制企業所創造的價值，基本上都歸國家或集體所有，用來改善民生。

資本家自私自利，無腦剝削榨乾勞動人民最後一滴血，說話刻薄，沒有愛國情懷，崇洋媚外，精緻利己。

企業家待人和善，國家有難伸出援手，對待員工下屬好，愛國，企業大多是實業沒有太多投機，虛頭巴腦倒把的東西腳踏實地。

資本家是剝削階級，廉價勞動力換取資本。而企業家是集體利益出發，具有保障性的企業。換取利潤。具受勞動法保護的企業。

資本家和企業家在理論上講是完全不同概念，資來家擁有資本，靠資本帶來剩餘價值，追求利潤從事一切活動。而企業家是直接從事實體經濟生產經營管理工作，他的勞動與工人的勞動一樣也創造價值，從這一點講也是社會財富的創造者。

但從現實社會講兩者區分比較複雜，國營經濟經營者肯定是企業家，而民營經濟經營者既是企業家，又是出資人資本家。在中國當今脫離經營管理的資本家比較少。。

資本家，和企業家，在我們國家存在早已是競為分明，只不過這張紙誰也不願意捅破，中國憲法明確規定中國是以公有制為主體，私有制為輔的社會主義國家，這就說明了兩種經濟體制是共同存在的。公有制的管理者是由國家指派和任命的，是代表國家對企業行使管理權利，企業的固定資產，和可變資產都是國家和全民所有，企業所有資本都是國家投入的，國家投入的資本和企業的管理者沒有經濟上的聯帶關係的，企業的一分錢都不允許管理者非法佔用或者挪為私用，管理者的收入是國家規定的的固定工資十績效工資，在公有制企業中，企業的管理者是沒有資本投入的，這樣的管理者才能稱為企業家。企業家的經營管理是受國家指導，指導和控制的，企業的所得，要按照國家的規定交稅，足額髮放工人的工資，企業的利潤一部分根據國家規定的比例.留給企業，用於企業的科技研發和擴大再生產，另外一部分上交國家，而私營企業，是由私人出資創辦的，資本是個人的，他即是資本的擁有者，他又是企業的管理者，稱之為資本家也非常的正常，感覺叫資本家不好聽，也可以稱之為擁有資本的企業管理者，所有的擁有資本的管理者，目的是一樣的都是透過獲取剩餘價值，增加資本的積累和賺取最大的財富，他們獲得的利潤.按照國家規定，交稅，和支付打工人的工資，剩餘的都是自己的，所以說企業家和資本家不是一種概念，有本質區別，在特色社會主義的制度下，即然允許私營經濟的存在，私營企業的管理者，按照國家規定，按期交納的稅費，在企業經營管理中，依法依規經營，在用工的問題上按照勞動法規定，堅持八小時工作制，節假日有休息，不隨意加班，在工資問題上，勞資雙方共同協商，不克扣，不託欠，善待圓工。在國家有困難時要挺身而出，盡應該盡的社會責任，這樣的擁有資本的私營企業的管理者，不但要得到社會的認可，也應該受到遵敬。另外也的確存在一部分私營企業的管理者，鑽國家政策的空子，偷稅漏稅，兩本帳，輪翻使用，對圓工實行高壓政策，996，盤剝，柞取圓工的剩餘價值，個人揮獲無無度，有的賣國求榮，資產大量轉移國外，有的拉攏腐蝕政府官員，騙取國家財產，還有的無底線的擴大資本，進行壟斷性的經營，擾亂了國家的經濟秩序，這樣的人，人民群眾怎麼稱呼，都不為過，我們都要理性的看待社會主義制度下的公有制經濟和私有制經濟，協調好兩種管理體制的關係，更好的服務於社會主義的經濟建設，早日實現共同富裕。

資本家是瘋狂下去工人階級剩餘價值的東西，他裡面有工會。企業家是為人民服務的，講貢獻，講究大幹.快乾.加油幹。講奉獻，不要索取，要不怕犧牲。

叫法不同，本來是一樣的。

資本家是舊的叫法，企業家是新的叫法。

資本家不太好聽。但是，建國初期的社會主義改造運動對私營企業實行了公私合營後，對資本家實行了團結改造的政策，事實上，資本家已經不存在了。

改革開放後，實行了允許多種所有制形式共存的方針，又出現了私營企業。然後，就稱呼私營企業老闆為企業家。

相比於“資本家”，我覺得“企業家”好聽一些。

資本家和企業家，是大同小異，是換湯不換藥，是好聽與難聽的說法，資本家代表剝削階級，企業家代表為工人謀福利，本質上的區別是，資本家代表私有制，企業家代表公有制。

資本家是壓榨工人階級的 是榨取工人階級的剩餘勞動價值的 是無惡不作的……企業家是國家的支柱 是民族英雄 ……