先說結論，沒有違反反壟斷法。

壟斷一般適用於相關專利方面，而且是獨佔性質具有極大排他性的，才會稱呼為壟斷。

比如說抖音不允許其他人在沒經過抖音背後公司的應允下代理抖音。

壟斷的原意是獨佔，即一個市場上只有一個經營者。反壟斷法，就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。

1、安全性

我們知道微信不僅是一個社交軟體，也是一個支付軟體，裡面有著很多使用者的重要資訊，並且每年因為各種原因對微信的投訴也是數不勝數，而絕大部分就是因為分享的東西存在一些安全陷阱導致一些不明緣由的使用者中招，所以微信基於安全方面的考慮，可能會對某些分享進行遮蔽攔截也是可理解的。

2、政治性

3、盈利性

騰訊的賺錢能力在業界是享譽盛名的，任何不賺錢的事基本會少做或不做，所以沒有利益，你讓一個流量王幫忙推銷別人的APP，你覺得這可行？我覺得不可行，可能前期還好，如果一直這樣可能就會有種被別人當槍使的感覺，又沒撈著啥好處。

4、安危性

我們知道騰訊一直是社交行業的霸主，在國內幾乎無人能及，旗下的QQ及微信基本統治了一個時代，而之所以能一直屹立不倒，其實很大一部分就是因為它的居安思危，只要一看到有點苗頭的挑釁者，騰訊基本都會採取各種措施將其扼殺在搖籃裡，所以你能指望它幫忙分享一些潛在對手的APP？這顯然不現實。

上面說了這麼多，可能大家對壟斷和反壟斷還是模模糊糊的概念，下面就具體舉幾個例項來輔助理解一下：

1、支付市場

支付市場在國內一直都是一塊很大的蛋糕，曾經基本是支付寶支付和微信支付平分秋色，好在雲閃付也不甘落後，透過各種補貼政策也算是分得了一杯羹，所以從目前來看，基本是支付寶支付、微信支付和雲閃付支付“三國鼎立”，如果這三者在使用者或者商家使用中強制抵制其它方支付，那它就違反了反壟斷法。

2、3Q大戰

這場360與騰訊之間的“戰役”可謂是業界比較有名的，也是津津樂道的，當然也是反壟斷的經典案例，我們都知道360是安全領域的一把手，而QQ是社交領域的王者，360自然不允許QQ電腦管家的崛起，而騰訊這麼大一隻企鵝，怎麼可能怕360，然後就一來二去地鬧起了矛盾，而後騰訊艱難決定使用者電腦要麼裝360，要麼裝QQ，這可就把使用者為難了。

不管什麼平臺，只要不具備違反“反壟斷法”的依據，都不算行業壟斷，其它的它想怎麼玩就怎麼玩，雖然它的行為可能有時候讓人反感，但也拿它無可奈何。

4月23日,北京智慧財產權法院正式受理張正鑫訴“騰訊科技（北京）有限公司拒絕交易糾紛一案”。

張正鑫律師一人起訴騰訊，他表示自己很清楚以反壟斷法這個切入點自己勝訴的可能性很低，純粹是為了透過訴訟完成一次法律監督，讓騰訊意識到這一行為是使用者是不對的，然後逐步去改正錯誤。

這個訴訟目前還沒有結果，不知道最後會如何。

當前經濟生活中存在著一些企業濫用市場支配地位、壟斷市場的現象，解決這個問題的有效途徑之一，是透過制訂反壟斷法，促進和保障各類企業在公平競爭中發展壯大，同時防止企業形成較大規模後產生壟斷競爭，促進優勝劣汰機制的形成和經濟增長方式的轉變，併為之提供有效的法律保障。

這些事情還是等專業人士來解答吧。

你分享給別人的app，讓別人下載不方便了，你不爽。要是別人分享給你的app，你下載了手機中毒了，你又要狀告微信。微信能怎麼辦?裡外不是人呢。用別人的產品，就要遵循人家的規則， 人家的產品先以自身安全為主，很正常的。什麼都開放給你們，讓你們方便了，出了問題，然後微信就到處惹一身騷。

估計騰訊的監測系統中，也會有針對目前分享中app的檢測，如果日活躍量大的，只要不是對手的，可能會考慮投資或者收購什麼的。

哈尼德德

11小時前

我只能說一句騰訊的公關能力在業界、在全國都是首屈一指的，NO1級別的存在！

從經濟學角度來看，不提倡反壟斷。

因為激烈的競爭，很快會讓新興的企業超過和取代暫時壟斷的企業讓市場來修理這些大企業，比政府出手來得更划算，更合理。

反壟斷法又不是刑法得有人告它，上法庭判定後才能說有沒有違反。

人家位元組都沒去告人家，真的不用你操心。